Депутаты Мажилиса предложили передать защиту персональных данных в конкурентную среду. Соответствующий депутатский запрос озвучила Екатерина Смышляева.
Вчера в медиапространстве разгорелся очередной скандал с утечкой персональных данных наших граждан. Утечку обнаружили на иностранных ресурсах. Это очередное следствие прямого игнорирования требований законов крупными, далеко не бедными компаниями. Мы ежедневно доверяем им чувствительную информацию с надеждой, что она будет в безопасности. Новости об утечках личной информации казахстанцев можно встретить в лентах почти ежедневно. И это вызывает справедливое возмущения граждан. Настораживает то, как меняется качество и степень конфиденциальности. Если раньше речь шла об адресах и телефонах, то сегодня по тем же схемам утекают медицинские данные, банковская информация, то есть сведения, являющиеся тайнами,
сказала Екатерина Смышляева.
При этом, как отметила депутат, законодательная основа защиты информации в нашей стране соответствует мировым стандартам. Только за последние два года депутатами фракции партии «AMANAT» совместно с регулятором инициировано три пакета поправок по защите персональных данных.
Дело за правоприменением, а здесь есть проблемы. Во-первых, администрирование. Сегодня управление по защите персональных данных со штатной численностью 4 единицы осуществляет защиту прав всех граждан Республики Казахстан. А также иностранных граждан, которые пребывают на территорию нашей страны. Это более 20 миллионов субъектов персональных данных.
Учитывая внедрение государственного контроля, объем работы вырастет в разы. При этом участие отраслевых государственных органов в вопросах защиты своих же данных и даже тайн нельзя назвать полноценным. Это серьезная проблема, поскольку правильные законы при слабом администрировании еще не гарантируют защиту, а их наличие создает опасную иллюзию порядка,
добавила Екатерина Смышляева.
Во-вторых, по ее словам, существует низкая скорость внедрения инструментов защиты данных.
Самый яркий пример — сервис контроля доступа к персональным данным. Это программа, которая уведомляет граждан и уполномоченный орган о том, что кто-то использует их данные. Сервис был разработан 2 года назад, ему дан правовой статус. Однако до сих пор его внедрили всего 118 операторов персональных данных.
В-третьих, после принятия законов, ревизия отраслевых подзаконных нормативно-правовых актов не проводится или проводится не сразу. Особенно это касается истребования лишней информации. Приведу примеры. 13 февраля вступил в силу законодательный запрет на сбор бумажных копий удостоверений. Пересмотрены ли правила и регламенты работы организаций, например, вокзалов или гостиниц? Нет, бумажные копии по-прежнему собираются повсеместно.
Еще один недавний пример с утечкой данных студентов поставил вопрос: когда уполномоченный орган последний раз оценивал и пересматривал перечень медицинской информации, которая подлежит сбору и хранению? Получая аккредитацию, регистрируясь на сайтах, оформляя дисконтные карты, граждане заполняют формы на несколько листов по принципу «всегда так было», —
аргументировала Екатерина Смышляева.
Мажилисмен считает, что слабое администрирование и игнорирование требований информационной безопасности сходит с рук, поскольку информированность граждан о своих цифровых правах все еще остается низкой.
Депутаты считают необходимым:
— увеличить штатную численность уполномоченного органа по вопросах защиты персональных данных или рассмотреть перераспределение функций, возможно, с передачей их в конкурентную среду аккредитованным организациям в сфере информационной безопасности;
— отраслевым государственным органам своевременно приводить ревизию подзаконные нормативно-правовые акты в соответствие с законодательными актами верхнего уровня;
— усилить администрирование требований, принятых в части оборота персональных данных и истребования информации;
— обеспечить информирование граждан о правилах обращения с данными через государственную информационную политику.
