На портале Аbai.kz недавно появилась статья Керімсал Жұбатқанова о проблемах восприятия Абая Кунанбаева в современном обществе. По его словам, в последнее время казахский поэт подвергается критике из-за его призывов к изучению русской культуры…
Изучать русское…
В одном из слов назиданий Абай говорит:
«Нужно учиться русской грамоте. Духовные богатства, знания, искусство и другие несметные тайны хранит в себе русский язык. Чтобы избежать пороков русских, перенять их достижения, надо изучить их язык, постичь их науку».
«Российская империя конца XIX века, действительно, была страной с развитой наукой и культурой, с большим количеством знаний. Западная Европа, США не уступали России, но народу Азии было трудно получить информацию об этих странах. Поэтому Абай призвал казахов сосредоточиться на более доступной русской культуре. В 25-м слове он не говорит о великолепии русских, а лишь призывает учиться, стремиться к тому, чему они научились», ― отметил Керімсал Жұбатқанов.
Также автор добавил, что ничем не прикрытая критика своего народа Абаем нисколько не говорит о пренебрежительном отношении к нему. Он, как и авторы того времени отображали в творчестве главные задачи и бичи того времени.
«В нашей стране под патриотизмом понимают восхваление своей страны, нации. Насколько конструктивна постоянная похвала? Если мы постоянно будем хвалить кого-то и закрывать глаза на его недостатки, его ошибки, разве это не принесет больший вред?» ― задается вопросом автор статьи.
Вред для народа?
Это не первый случай, когда личность Абая подвергается критике современников.
«Живи Абай в наше время, он был бы обычным блогером» — так однажды высказался о великом философе казахстанский бизнес-коуч Нурлан Байдильда. В 2018 году это его высказывание взбудоражило казахстанскую общественность.
Больше всего казахстанцев возмутило то, что на значимую фигуру страны замахнулся какой-то блогер, обучающий казахстанцев участию в тендерах, при этом размышляющий о фигуре мирового масштаба на уровне обывателя.
Но не все общественники принялись кидаться словесными камнями в человека, высказавшего свои мысли. Они уверены, если вслушаться в его слова, отбросив эмоции, то автор высказывания не хотел сказать ничего плохого, предлагая лишь взглянуть на творческое наследие Абая под другим углом: не рассматривая в нем неоспоримого мудреца и пророка, а ощущая в нем обычного человека, у которого были свои ценности и заботы, возможно, отличные от трудностей сегодняшнего времени, но не более.
Бизнес-коуч отмечает, что Абай преступил к написанию знаменитого труда, когда ему было 45 лет и был по современным меркам отнюдь не дедушкой. А судя, потому что в расцвете сил он отказался от управления народом как от «непосильного бремени», от накопления богатства как утомительного и бесполезного занятия, как и от постижения науки, то по мнению коуча он формирует созерцательный, бездеятельный и пессимистичный национальный характер, который сегодня в общем-то отражает казахстанцев.
В этом блогер видит «большую проблему для народа».
«Мы до сих пор ведем себя, как Абай: не любим работать, любим размышлять о чем-то сложном, просто сидеть и смотреть куда-то далеко и ничего не делать… Я вижу в этом большую проблему для народа. Народ, который считает таких людей, как Абай, великими, примером для подражания, не может быть сильным», — приходит к выводу Байдильда и предлагает подыскать другие идеалы и образцы для подражания – более деятельных исторических личностей.
Этим коуч и навлек на себя праведный гнев казахстанцев.
Не доросли до критики
С одной стороны, по мнению экспертов, такая реакция граждан обнажает проблему консервативного не принимающего критику нашего общества: мы считаем, что попытки переосмыслить труды Абая аналогичны осквернению его личности и вклада в историю страны.
Но тогда руководствуясь этим убеждением точно также можно поставить под сомнение талант Шекспира или Пушкина, которых, между прочим, критика касалась не единожды. Так почему же попытки разобраться в наследии Абая недопустимы?
По этому поводу высказался автор книги «Ситуативный казахский. Мир казахов»» Канат Тасибеков:
«По-моему, Нурлан Байдильда хочет снискать «славу Герострата». У казахов есть аналог этого фразеологизма: «Атың шықпаса – жер өрте», что переводится как: «Если имя твое неизвестно – устрой пожар». В принципе, в культурологическом дискурсе подобные реплики допустимы. Обмен мнениями, интеллектуальный штурм допускает участие любого, даже неквалифицированного спикера. К примеру, великий философ Сократ мог вступить в беседу с любым встречным нищим и признать его интеллектуальное превосходство. С этой точки зрения вроде бы Байдильда прав. Каждый имеет право высказать свое мнение. Однако мое негативное отношение к подобным высказываниям обусловлено следующей причиной: мы, казахи, как общность еще не устоялись, мы еще не представляем из себя монолитную крепкую нацию», — говорит К. Тасибеков. Под этим можно понимать и разношерстную языковую ситуацию в стране. По этой причине необходимо с особой бережностью относиться к национальному достоянию. Что касается критики общества в сторону Байдильды, то, наверное, не следует переоценивать ее значимость. Однако важно допускать, что сегодня появляются новые мыслители, находящиеся в поисках своих «учителей».
