Война в Украине заставляет переоценить шаги, которые Казахстан, Беларусь и Украина сделали три десятилетия назад.
Переоценка ценностей
Об этом пишет Уильям Поттер, директор Центра исследований в области нераспространения ядерного оружия Миддлберийского института международных исследований в Монтерей, бывший член Консультативного совета Генерального секретаря ООН по вопросам разоружения.
В недавней публикации он прямо написал, что сегодня фактически идет пересмотр такой важной аксиомы, как ценность отказа от ядерного оружия. Как ни странно, таковое могло бы предотвратить войну — будь ядерное оружие у Украины, новости сегодня были бы другими. На этом фоне Поттер задается в числе прочих и другим вопросом — а не ошибся ли Казахстан, отказавшись от ракет и боеголовок?
Сдерживание агрессии
Вот некоторые выдержки из статьи.
«Российская агрессия (против Украины — прим. авт.) демонстрирует ценность ядерного оружия. Этот факт привнесет перемены и новое понимание в динамику его распространения. Эта война существенно изменит ядерный расчет в большинстве стран.
Решения, принятые Беларусью, Казахстаном и Украиной три десятилетия назад (об отказе от ядерного оружия — прим. авт.) уже не могут восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Нормы быстро разрушаются, но с трудом восстанавливаются. И сегодня участникам Договора о нераспространении ядерного оружия было бы полезно напомнить, что решения об отказе от ядерного оружия не были ни легкими, ни неизбежными.
Хотя эти решения об отказе от ядерного оружия были приняты примерно через три десятилетия назад, факторы, ответственные за них, остаются весьма актуальными и сегодня.
…ситуация была неоднозначной в Казахстане, история которого была неразрывно связана с советской программой создания ядерного оружия с момента первого советского испытания ядерного взрывного устройства в Семипалатинске. За этим последовало более 450 ядерных испытаний. Как результат — серьезные экологические, медицинские и экономические издержки нации. В запутанной эволюции американо-казахстанских ядерных переговоров сыграла свою роль очень прагматичная и проницательная манера, с которой президент Назарбаев разыграл свои дипломатические карты…»
Истинные намерения
Поттер подчеркивает, что отказ от ядерного вооружения некоторым образом шел вразрез со стремлением Казахстана к лидерству среди центральноазиатских государств. Обладание ядерным оружием в этом вопросе имело определенную привлекательность. Также он обращает внимание, что будь у Казахстана ядерное оружие, одной из целей ядерного сдерживания могла стать не столько Россия, сколько Китай.
В то же время Поттер делает общий вывод о постсоветских странах и вполне применимый к Казахстану: «Сторонники сохранения ядерного оружия на территории Украины, как правило, не в состоянии оценить степень самой опасной угрозы безопасности, к которой они не имели отношения, но с которой столкнулась страна — внутреннее экономическое смятение».
На этом фоне Поттер оценивает отказ Казахстана, Украины и Беларуси от ядерного оружия как демонстрацию того, что три постсоветских государства «желали присоединиться к «цивилизованному» миру… как добропорядочные международные граждане, а не как государства-изгои».
