Чтобы переписать 13 квартир и две дорогие машины, злоумышленники использовали имена двух женщин, которых нет в живых.
Эта невероятно абсурдная история произошла в Алматы. В январе 2022 года Канат Нусупов спустя полгода после смерти матери пошел к нотариусу, чтобы открыть наследственное дело, но ему дали от ворот поворот — его мама завещала все свое имущество еще в феврале 2000 года своему тогдашнему мужу Жарасхану Салкимбаеву. До кучи сыну покойной показали архивную справку из алматинского архива о том, что завещание было действительно выписано.
Есть цель — не видят препятствий
Удивленный Нусупов подал в суд, чтобы признать завещание на имя бывшего отчима недействительным. Во-первых, с Салкимбаевым его мама расторгла брак за восемь лет до смерти. Во-вторых, не собиралась отписывать ему все нажитое до этого брака имущество.
И уже в суде выяснилось, что в алматинском архиве работают, мягко говоря, нечистые на руку сотрудники. Пытаясь легализовать то самое завещание неизвестного пока происхождения от 2000 года в реестре нотариального дела, они топорно накосячили. И это было установлено судьей Наурызбайского районного суда Алматы Даригой Оспановой.
Приведем выдержку из решения суда, которым сомнительное завещание на имя Салкимбаева признано недействительным:
Представитель КГУ «Государственный архив г. Алматы» Исалова А. М. подтвердила, что один экземпляр описи сданных в архив нотариальных дел хранится в отделе учета, тогда как один экземпляр является рабочим. При осуществлении сверки между двумя отчетами установлено, что в экземпляре, находящемся на хранении в отделе учета (резервная копия), количество страниц указано — 57, тогда как в рабочей копии указано — 58 страниц. Не может разъяснить причину корректировки.
И не сможет. Потому что любое вмешательство третьих лиц в архивное дело, закрытое еще в 2000 году, является преступлением. И кто это сделал, предстоит выяснить полиции. Дело по заявлению истинного наследника покойной женщины находится в следственном управлении департамента полиции Алматы.
Ну а пока следователи устанавливают истину, сам Канат Нусупов и его адвокат Даурен Абитакын предполагают, что подложное завещание появилось уже после смерти бывшей супруги Салкимбаева. Столь давнюю дату — 28 февраля 2000 года — в завещании использовали, дабы не вызвать подозрений в его подложности.
Но вот незадача — чтобы провернуть затею с присвоением достаточно внушительного наследства умершей женщины, нужно было пробраться в хранилище госархива и подшить завещание в давно опечатанное дело. Что и было сделано.
Красиво не получилось
Только предприимчивые участники этого предприятия или не учли, или надеялись, что никто не заморочится, что в любом госархиве есть не один, а целых три экземпляра нотариальных дел каждого нотариуса. Первые размещаются в рабочих кабинетах сотрудников, ответственных за хранение и имеющих доступ к подлинникам документов. Вторые — в изолированном помещении архивохранилища, куда есть доступ только у первого руководителя архива. Третьи — в читальном зале госархива.
Топорные корректировки внесены как раз в ту самую третью копию архивного дела, к которой есть доступ у многих работников архива:
- на обложке тома «Завещания» в графе «окончено» имеется исправление с даты «05 декабря 2000» на «28 декабря 2000», что видно невооруженным глазом. В частности «0» было исправлено на «2», а «5» исправлено на «8»
- в правом нижнем углу обложки имеется отметка номера реестра «4-19.3», при этом цифра «1» была намеренно стерта, что видно невооруженным глазом
- цифра «1» из реестрового номера «4-19.3» была намеренно удалена, поскольку том заканчивается листом дела 57, в котором хранится завещание от имени Карабаевой Аси Хамидовны, зарегистрированное в реестре за №4-1913 от 05 декабря 2000 года. Следовательно, последнее нотариальное действие по завещанию в 2000 году было датировано 5 декабря 2000 года
- на обложке тома «Завещания» по центру внизу указано, что том сформирован на 57 листах, что соответствует порядковому номеру завещания «Карабаевой Аси Хамидовны». Тогда как на последней странице тома «Завещания» вшито завещание на имя Салкимбаева Ж. А. и указан порядковый номер страницы 58
- на последней странице обнаружено, что том «Завещания» подшит белыми нитками, концы которых не проклеены. При этом под белой бумагой маленького размера имеются остатки двух концов черных нитей, которыми ранее был прошит том «Завещание».
Напрашивается большая ревизия
Сверка в суде с резервной копией этого нотариального дела, к которой ни у кого из сотрудников госархива доступа нет, показала, что того самого спорного завещания не существует в природе. В качестве еще одного свидетельства подложности документа, дающего бывшему мужу умершей женщины право на 13 квартир и две машины, есть подтверждение из органов внутренних дел о том, что некая свидетельница, указанная при совершении сомнительной нотариальной сделки, в числе граждан Республики Казахстан не значится.
Хотя, надо отдать должное группе предприимчивых граждан, что провернули эту историю. Задумано-то было идеально — из ниоткуда вдруг появляется завещание, написанное умершим человеком и удостоверенное давно умершим нотариусом, которые уже не смогут рассказать о его происхождении. И ведь недаром появилось устойчивое выражение «творят они, а стыдно нам». Эта история четко в него вписывается, потому что люди, придумавшие спорное завещание,
умудрились поплясать на костях сразу двух умерших женщин — якобы завещателя Жанылсын Нусуповой и нотариуса Натальи Булатовой
Сейчас следственным управлением ДП г. Алматы назначены почерковедческая и техническая экспертизы, которые установят подлинность или подложность подписи «завещателя» и происхождение оттиска печати умершего нотариуса на документе.
Кстати, управление культуры Алматы, которому подчиняется городской госархив, по поводу истории с завещанием Каната Нусупова проводило служебную проверку. Ее результат, если коротко, таков: «Мы не знаем, кто и когда внес корректировки в рабочую опись документов, но в действиях сотрудников госархива Алматы не найдено фактов подтверждения коррупционных или иных правонарушений».
По итогам внутренних разборок должностных лиц архива оштрафовали, а с остальными работниками провели праворазъяснительную работу
Пока идут следственные действия, возникает резонный вопрос — может есть смысл прошерстить в госархиве Алматы все архивные дела на предмет возможных махинаций с наследством? Мало ли, какие чудовищные вещи могут выясниться, учитывая, что госархив до последних времен считался едва ли не единственным государственным учреждением, в чистоту работы которого все безоговорочно верили.
