В начале сентября казахстанцев возмутила выходка генпрокурора Берика Асылова, заявившего о намерении проверить всех казахстанских отчимов. Детский омбудсмен Динара Закиева тогда успокоила общественность: речь только о неблагополучных семьях. Но, кажется, Асылов не оговорился.
Напомним, слова главного блюстителя за законностью звучали так: «В сфере профилактики преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних будет обеспечено фактическое посещение неблагополучных семей, многодетных и семей, где дети проживают с отчимом».
Нам нужны ваши одежда и мотоцикл
Высказывание с очень дискриминирующим душком, явно делящим отцов на биологических и некровных без конкретных причин и поводов. И это от генерального прокурора!
Учитывая вопросы, которые возникли вокруг инициативы Генеральной прокуратуры, хочу пояснить, что профилактические мероприятия, посещения касаются только семей, состоящих на учете по неблагополучию, связанных с алкоголизмом и т. п.,
в тот же день на своей странице в Facebook написала уполномоченный по правам ребенка.
А уже начиная с прошлой недели из разных школ Алматы поступают тревожные сигналы о том, что внезапно учителя стали усердно собирать разного рода персональную информацию об учащихся и их семьях.
Дети мои обучаются в 168-й гимназии г. Алматы. Только что нам передали распоряжение директора школы со ссылкой на приказ районо, что классный руководитель должен сделать обход домов учеников, сделать фото дома, комнат, двора и даже сделать фото документов дома! На каком основании? У нас дети родные, не усыновленные. Учитель не участковый. Нет решения суда. Кто мне объяснит законность этого распоряжения? На основании какого закона? И, кстати, учитель это наверняка должен делать за свой счет и в свое личное время! У него других забот, семьи нет?
написал алматинец Бауржан Омаров.
В другой школе в родительский чат от учителя прилетел список из 14 пунктов, который надобно заполнить в целях «создания базы класса». Среди прочих требований нужно конкретно указать, кто воспитывает ребенка — отец или отчим, его контакты и место работы.
В соцсетях также гуляет более старый скриншот, где родителям вообще велели принести на флешке в школу ключи и пароли от ЭЦП, которые вообще разглашению не подлежат и требовать которые незаконно ни при каких обстоятельствах.
Школьный дуршлаг
Ну то есть педагогов государство весьма эффективно (как работодатель) использует для сбора через учеников разной персональной информации на все семьи. Чтобы что? Явно не из праздного любопытства, а для формирования потом из собранных данных перечней всяких условно неблагополучных типа «семьи с отчимами», «семьи с родителями-алкоголиками», «многодетные семьи». Так будет значительно проще контролировать нужные группы лиц путем тех же поквартирных обходов.
А теперь главный вопрос — насколько законны действия школ, запрашивающих персональную информацию через детей или тем более отправляющих учителей в поквартирные обходы? Есть ли в данном случае превышение школами их функциональных обязанностей, если они по идее должны учить, а не выполнять роль контролеров-надзирателей за отчимами? Как в таком случае быть с тайной усыновления, если таковая есть в какой-то условной казахстанской семье?
Конституцией гарантирована неприкосновенность частной жизни, сохранность личной и семейной тайны. Законодательством также установлен порядок сбора, обработки и передачи персональных данных, относящихся к информации с ограниченным доступом. Такой сбор и обработка данных возможны только для достижения заранее определенной законной цели и при условии обеспечения ее защиты. При этом существующая на сегодняшний день практика сбора учителями школ конфиденциальной информации не гарантирует ее защиту, тем более не позволяет идентифицировать цели использования и конечного адресата,
считает юрист международной юридической компании ALC Attorneys Лидия Мартынова.
Права — ничто, сбор данных — всё
— Учителя могут приходить к учащимся домой с целью проверок?
— Однозначно нельзя ответить. Одна ситуация, если такое посещение заранее согласовано, и другая, чаще проблемная ситуация, — если родитель не давал своего согласия или если у учителя есть достаточные основания полагать, что ребенку грозит опасность.
Но в то же время ни один учитель не обладает законными полномочиями на осуществление контроля родителей и детей вне школы. Поэтому такие действия не имеют какого-либо законного основания, так что мы имеем дело с нарушением гарантированной Конституцией неприкосновенности частной жизни.
Можно предположить, что, запрашивая данную информацию, учитель пытается предотвратить возможные негативные последствия в отношении ребенка (насилие в семье, ненадлежащие жилищные условия, проверка действительного статуса малообеспеченной семьи и др.) и таким образом обеспечить заботу детства. Но, решая одну проблему (борьба с насилием в отношении детей) наиболее простым путем (пользуясь отсутствием знаний родителей в отношении их законных прав: отказать в предоставлении информации; потребовать разъяснения цели использования; потребовать подписать заявление о неразглашении полученной информации), параллельно создается ситуация нарушения (ущемления) конституционных прав. И возложение дополнительных обязанностей на учителей.
Так что да, школы в лице педагогов, на которых взвалили задачи сбора информации о семьях, превышают свои полномочия — они не обладают контрольными-надзорными функциями
А это значит, что, получая информацию и осуществляя контроль таким незащищенным юридическим способом, они сами создают прецедент, возможно, будущих исков, связанных с разглашением и неправомерным пользованием конфиденциальной информации родителей и их детей.
