На днях отмечался международный День социальной справедливости. Верят ли в нее казахстанцы и стоит ли когда-нибудь ждать ее наступления? Своими размышлениями по этому поводу поделились специалисты разного профиля.
По данным ООН, 80% мирового населения не имеет доступа к адекватной социальной защите. Интересно, что всемирный День социальной справедливости был провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН в 2007 году по инициативе нашего соседа — Кыргызстана.
Каждый год, особенно к этому дню, появляются материалы на тему социальной справедливости. Но вот интересный факт, который был выявлен опытным путем, в процессе общения с разными людьми.
На вопросы, касающиеся социальной справедливости, на самом деле мало кто может ответить навскидку. Мало кто из случайных людей знает, что такое социальная справедливость в принципе. Посади студентов написать эссе на эту тему, и они, наверное, подумают и что-то напишут. Но, спрашивая на улице тех же студентов или людей других возрастов и специальности, их застаешь врасплох.
Увы, тут выясняется печальный факт: в социальную справедливость почти никто не верит! Во всяком случае, говоря о времени настоящем. Но и в будущее многие заглядывают с недоверием.
Впрочем, и мнения экспертов зачастую сильно расходятся.
Сапарбай Жубаев, кандидат экономических наук Казахского университета технологии и бизнеса:
— Социальная защита – важный элемент социальной справедливости. Это обеспечение людей, которые не могут заработать достаточно средств самостоятельно. Если оценить уровень Казахстана в этом вопросе по пятибалльной шкале, я бы поставил нам четыре с минусом. Это в сравнении с другими развитыми, богатыми странами, такими, особенно, как североевропейские – Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия…
В этих странах из собранного бюджета, от работающих людей, недр, компаний, процентов 70-80 распределяется для обеспечения социальных программ. А у нас пока половину еле-еле доводим. При этом у нас большие расходы на содержание управленческого аппарата, суды, прокуратуры. Они почти 50% забирают.
Есть такое направление, как содержание квазигосударственных предприятий. Обычно в других странах эти предприятия платят налоги, а у нас, наоборот, на них уходят наши ресурсы, взятые у народа, из бюджета, национального, пенсионного фондов. И наша власть богатеет, а та часть, которая нуждается, остается бедными и беднеет еще дальше. Сегодня положение такое, что богатые богатеют еще больше, бедные продолжают беднеть.
Салыкжанов Рамазан Саттарулы, доцент кафедры социологии в ЕНУ имени Л. Н. Гумилева:
— Однозначно, что абсолютной справедливости не существует. Как не существует абсолютного равенства. Равенство и справедливость всегда сопряжены друг с другом. Но это не должно давать повода для власти, социальных институтов, избегать вопроса установления социальной справедливости и справедливых отношений. В нашем случае мы должны стремиться к обеспечению достойной жизни всех граждан, независимо от национальности, социального происхождения, вероисповедания и политических установок.
По моему мнению, в нашей стране попытки приближения к идеалу в полной мере не реализовано. По пятибалльной шкале можно оценить эту попытку и на двойку. Но я дал бы, наверное, два с половиной — три. При том, что каждый гражданин Казахстана вправе рассчитывать на социальную справедливость, на справедливое вознаграждение за труд, справедливую оценку его общественной деятельности
Гульжамал Джундыбаева, научный сотрудник ИФПР (Института философии, политологии и религиоведения):
— Социальная справедливость не ограничивается только экономическим неравенством. В это понимание включаются различия между гендерными и культурными группами. Социальную справедливость определяют правовые нормы, гарантирующие равные права для всех граждан, а также цивилизованное поле, которое учитывает систему ценностей различных культурных групп и индивидуумов.
На мой взгляд, необходимо увеличивать доверие граждан к государству, чтобы каждый человек был уверен, что его права защищены. Примером может служить принятие закона о статусе педагога, который регулирует права как педагогов, так и обучающихся. Повышение зарплаты для педагогов и принятие закона способствуют укреплению этого доверия.
Однако возникают социальные вопросы в некоторых культурных группах, которые пока не регулируются уполномоченными органами из-за светского характера государства. Например, женщины, попавшие в деструктивные религиозные движения, бывают оставлены на произвол судьбы, их проблемы решаются через кризисные центры, но мужчины, оставившие эти семьи, не несут никакой правовой ответственности.
Другой пример касается медицинской помощи детям. Когда родители не дают согласия на необходимые процедуры из-за религиозных убеждений, например переливание крови. Что иногда приводит к трагическим последствиям. Эта проблема имеет культурный контекст, и ее сложно решить только в рамках нормативно-правового поля, поэтому необходимы дополнения к законодательству о религиозной деятельности и объединениях, закону о здоровье и других нормативно- правовых документах.
Для решения проблем социального неравенства важно формировать понятие «социальной справедливости» в правовом и цивилизованном контексте через дискуссии различных форматов. Это также включает повышение юридической и научно-культурной грамотности общества и формирование общих ценностей для всех культурных групп и индивидуумов. Привлечение научно-экспертных сообществ к участию в этих дискуссиях также крайне важно.
Ученые и специалисты Института философии, политологии и религиоведения создали собственный пул научно-экспертного сообщества. Этот пул активно работает над такими проектами, как «Информационно-идеологическое воздействие на массовое сознание в Казахстане: риски и возможности», «Казахстанский социум в условиях цифровой трансформации: перспективы и риски» и «Архитектоника исламской толерантности в Казахстане: опыт коммуникации и межконфессионального диалога». Это обозначает значительный вклад в понимание социокультурных динамик в стране и предложение перспективных подходов к социальным проблемам.
— Как же повышать доверие граждан, если у нас, с одной стороны, закреплены равные права в Конституции, но многие граждане чувствуют себя ущемленными именно в правовом поле и считают, что равных прав нет? И как это отрегулировать? Как бороться с коррупцией в правовой системе?
— Да, необходимо активно бороться с коррупцией. В настоящее время ведутся работы по ее пресечению и снижению коррупционных рисков. Например, внедрена цифровая карта семьи, объединяющая информацию из различных государственных структур и позволяющая получить 10 видов пособий через цифровую платформу без личного присутствия. Также идет цифровизация государственных учреждений. Все это уменьшает коррупционные риски. Кроме того, возвращаются денежные средства, выведенные из Казахстана и создан фонд «Қазақстан Халқына». В рамках программы «Справедливый Казахстан» осуществляется трансформация правовых и политических систем. Проводится аудит правовых и нормативных документов, а также вводятся новые дополнения в законы для решения множества проблем.
Вопрос только в том, осведомлены ли граждане об этой карте и других принятых мерах для решения их запросов?
Думаю, что гражданам необходимо разъяснять, чтобы они регулировали острые вопросы в правовом поле, не прибегая к крайним мерам. Например, споры с застройщиками являются большой социальной проблемой. Из-за не решеных проблем люди перекрывают дороги. Но это не решение проблемы, ведь может быть так, что кто-то в этот момент нуждается в скорой медицинской помощи. Необходимо повышение образованности и грамотности населения.
И осуществление диалога, в результате, которого будут решены проблемы и запросы. Это будет способствовать тому, что граждане не будут прибегать к крайним мерам и чувствовать себя ущемленными. Необходимо также обеспечить достаточные ресурсы, включая финансовые и кадровые, для эффективного решения проблем. Запросы общества услышаны и для этого введены различные программы, но решение запросов общества — это работа не одного дня.
Арман Кудабай, журналист, преподаватель КазНУ имени аль-Фараби:
– Концепция социальной справедливости предполагает обеспечение равноправного доступа к социальным благам и возможностям, которое способно и должно обеспечить государство каждому своему гражданину. К примеру, это обеспечение рабочими местами, к средствам существования, равные возможности карьерного роста, поддержка всем тем, кто желает открыть свое дело, неограниченный доступ к услугам здравоохранения и образования. Сюда же, мы можем, конечно, отнести и заботу о тех, чьи физические и возрастные возможности для всего этого ограничены. «Социальные блага» – это и есть те ресурсы, которое государство может направить на такие программы. К сожалению, в нашем обществе до сих пор устойчиво мнение, что социальная справедливость – это нечто означающее только «забрать и раздать всем поровну».
Помните мудрость древних? «Если дать человеку рыбу, он будет сыт всего один день. А если научить его же ловить эту рыбу, он будет сыт всю жизнь». Во всем мире давно отошли от простой распределительной системы в пользу программ поддержки, предполагающих помощь человеку в его желании самому встать на ноги. Социальная справедливость – это не о деньгах, а как раз о равных возможностях. Сколько вы денег ни дадите человеку, если его возможности ограничены, это ему мало поможет.
Хотите пример? Доступ к образовательным грантам и кредитам навряд ли способны что-то кардинально изменить, если будут существовать «элитные», дорогие вузы, «только для своих» … К сожалению, надо признать, у нас эти возможности далеки до равноправия. Вероятно, мы слишком заигрались в «элиты», «дикий капитализм» и в «выживание сильнейших», чем только больше раздражаем тех, кому эти блага недоступны.
Другой момент: распределительная система плодит социальное иждивенчество, и это тоже не для кого не секрет. Притом, что этому феномену подвержены не только самые малообеспеченные слои. Еще можно как-то понять, когда просят банки «простить» долги на покупку необходимых продуктов и вещей, но, когда требования охватывают закрыть кредиты на недешевые машины, элитные квартиры, обучение отпрысков за рубежом, отдых за границей, согласитесь, здесь явно перегиб.
Наверное, не стоит забывать нам и о том, что «закрываем», по итогу, все эти покупки мы, обычные налогоплательщики, большинство из нас к богатому классу вовсе не относящиеся… Я не большой специалист в данной области, но, наверное, существуют и иные методы и средства, подразумевающие снижение тех же процентных ставок (кстати, у нас один из самых высоких в мире), введение кредитных каникул для нуждающихся и т.д.. Да Бог знает еще каких!
Как обеспечить равный доступ ко всем этим благам? Конечно, необходима жесткая и бескомпромиссная борьба с любыми формами фаворитизма, землячества и кумовства, по сути, проявлениями коррупции. И не только на верхах. Существуют ли равные права в детских садах, средней, профессиональной и высшей школе, в сфере бизнеса, армии и полиции, в системе здравоохранения и государственной службе? Это только на первый взгляд кажется, что все эти вещи не взаимосвязаны…
Расул Рысмамбетов, финансист:
— В Казахстане есть куда двигаться в отношении социальной защищенности, экономических прав людей, защищенности социально-уязвимых слоев населения. При том, что у нас выделяется очень большой объем социальной поддержки. Некоторые даже говорят про иждивенчество, но я с этим не согласен. Я просто думаю, что те, кому помогают, и те, кому нужна реальная помощь, это разные люди.
Я думаю, в каждой стране есть еще собственные оценки социальной справедливости. Надо ее определить, понять с финансовой точки зрения, с политической, с инфраструктурной точки зрения, и потом потихонечку начинать улучшать положение. Уже какая-то работа ведется, но мне кажется ряд вещей сделан неправильно, поэтому можно пересматривать эти вопросы.
Автор: Наталья Бойко, АПН
