Молотком по адвокатам: судьям дадут новый инструмент давления

Рабочая группа сената по реформированию судебной системы хочет ввести норму по взысканию представительских расходов с неквалифицированных юристов. «Неквалифицированность» будут определять судьи.

Адвокатское и юридическое сообщества недоумевают, как можно давать представителям Фемиды такие полномочия, когда в любом разбирательстве есть победители и проигравшие, довольные и недовольные исходом дела?

По внутреннему убеждению

По мнению адвоката Гульнары Сулейменовой, «ряд рассматриваемых изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс существенно затрагивают права представителей, и в этих корректировках содержатся оценочные понятия, которые дают широкий простор для субъективного усмотрения судьи и злоупотреблений в отношении адвокатов и юрконсультантов».

В частности, в ГПК могут появиться такие новшества:

• суд вправе отнести судебные расходы на представителя, оказавшего неквалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дела
• в случае возникновения убытков за потерю времени по вине представителя по поручению, недобросовестно заявившего заведомо необоснованный иск или спор против обоснованного иска либо систематически противодействовавшего правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать убытки с представителя по поручению, либо сторона, с которой судом взысканы убытки за потерю времени, может воспользоваться правом обратного требования (регресса) к представителю по поручению
• в случае установления несоответствия фактов и обстоятельств, изложенных в иске, а также представленных суду изготовленных адвокатом или юридическим консультантом письменных документов, суд вправе вынести и направить частное определение в коллегию адвокатов или в палату юридических консультантов для принятия соответствующих мер реагирования

Другой известный адвокат Сергей Сизинцев также отметил на своей странице в Facebook, что «некоторые изменения напоминают концепцию «помощника правосудия», ранее уже вызывавшую значительный резонанс в юридическом сообществе».

Сравнение с гражданскими-процессуальными кодексами постсоветских стран говорит о том, что нигде на постсоветском пространстве судебные представители не наделяются специальными обязанностями и не рассматриваются в отрыве от стороны, которую они представляют.

В случае принятия поправок Казахстан станет единственным примером среди своих соседей, у которого институт судебного представительства будет значительно отличаться от классической модели, являющейся общепринятым стандартом. Беспокойство вызывают возможные угрозы независимости юридической профессии, возникающие при этом»,

написал адвокат.

Председатель совета Ассоциации палат юридических консультантов «Қазақстан заң-кеңес» Фарид Алиев вообще считает, что на законодательном уровне готовится создание эдакого «союза» помощников правосудия из числа юридического олигархата и реакционной части судейского корпуса.

Профессия для избранных

— Критерии неквалифицированности — абсолютно субъективные оценочные суждения, которые позволят судьям фактически преследовать неугодных адвокатов и юристов за их правовую позицию по тому или иному делу.

То есть достаточно не согласиться с мнением судьи либо ему не понравиться, и представителю по делу может грозить вполне реальное наказание рублем. Представительские услуги в Казахстане стоят по-разному — могут и 200 тысяч тенге, а могут и 2 млн тенге. То есть, вынеся решение в пользу одной из сторон, судья может обвинить проигравшую сторону в неквалифицированности и возложить возмещение судебных расходов, которые она понесла, на ее же представителя.

— Какие механизмы для этого предлагаются в поправках, должна же быть какая-то конкретика?

— Механизм вариабельный. Под неквалифицированностью может подразумеваться что угодно. Например, поданы десять ходатайств, а удовлетворено всего одно, потому что суд так решил. Ну и потом этот же судья скажет, что раз удовлетворил только одно ходатайство из десяти, значит, юрист неквалифицированный.

А вот не подавал бы десять ходатайств, не возражал бы, не мешал бы вести процесс, все было бы хорошо

Что самое главное, правом определять «неквалифицированность» представителей будут наделены исключительно судьи. И они будут решать, хорошо или плохо отработал юрист, не обманул ли доверителя и так далее. А это что значит? Что в принципе уже с начала судебных разбирательств над каждым из представителей будет висеть дамоклов меч последующего наказания рублем.

Вся ситуация с этими продвигаемыми «реформами» ставит перед собой только одну цель — создание союза крупных юридических фирм, преимущественно международных, и наиболее реакционной части судейского корпуса, которые заинтересованы в том, чтобы правосудие стало менее доступным и дорогим. Чтобы количество рассматриваемых дел уменьшилось, но при этом гонорары юристов выросли. Но только тех, которые будут в этой «корпорации помощников правосудия».

— Остальные куда денутся? Замучаются платить из своего кармана и уйдут из профессии?

— Именно. Допустим, если на какого-то юриста раз пять возложат возмещение представительских расходов даже по 200 тысяч тенге, какой смысл в такой работе? Ему проще уйти из профессии. И думаю, такие примеры будут, особенно в среде юристов, которые не входят в круг своеобразного юридического олигархата, который заинтересован в концентрации рынка юридических услуг в своих руках. Все эти реформы — в частности, вопросы определения неквалифицированности юридической помощи — ведут к тому, чтобы судьи сами решали, кто будет юристом или адвокатом, а кому не место в юридической профессии.

Кстати говоря, вместо таких поправок юристы предлагают Верховному суду альтернативные изменения.

У меня есть встречное предложение для внедрения, так сказать, лучших мировых практик. Инфамия для судей. В Риме не было апелляции (кроме «провокации» — процедуры обращения к Народному Собранию по некоторым категориям уголовных дел). А вот по частным спорам было следующее — если, например, судья выносил неправосудное решение, он «обращал иск на себя», то есть его решение оставалось в силе, но уже на него самого можно было подать отдельный иск и он отвечал в обычном гражданском порядке за все убытки. И в придачу инфамия — бесчестие, позор, лишение гражданских прав,

подытожил Фарид Алиев.

Очень сомнительно, конечно, что законотворцы готовы пойти на такие лишения самих себя. Проще закрутить гайки «тому парню».