Украина показала, что способна перенести войну на территорию России. Малоэффективное или даже вовсе несостоявшееся наступление российской армии под Угледаром и Бахмутом тому доказательство — военные готовятся к контрнаступлению Украины. А все потому, что ранее Путин отверг неофициальный мирный план по Украине. Об этом в нашем интервью говорит известный российский аналитик Валерий Соловей.

Валерий Дмитриевич Соловей — российский историк, политический аналитик, публицист и общественный деятель. Доктор исторических наук. С 2007 по 2019 годы — профессор и заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью МГИМО. Некоторые из прогнозов Соловья о перестановках в российском руководстве оказались точными. Он оказался прав, заявляя, что Россия вступит в масштабное военное противостояние с Украиной. Слухи об ухудшении здоровья Путина, источником которых был Соловей, впоследствии были многократно опубликованы в русскоязычной и англоязычной прессе.

Неэффективное русское сопротивление

— Валерий Дмитриевич! Позвольте начать с актуального и резонансного события. Так называемый прорыв отряда ДРГ в Брянскую область, что это было? Кому и зачем нужна была эта демонстративная или провокационная вылазка? На Ваш взгляд, кто может стоять за организацией «русских националистов», которые воюют на стороне Украины, каковы их цели?

— Рейд так называемой «диверсионно-разведывательной группы» так называемого «Русского добровольческого корпуса» в Брянскую область преследовал не столько военные, сколько пропагандистские, политические и символические цели. Его смысл состоял в том, чтобы показать «городу и миру» наличие вооруженного сопротивления действующей российской власти среди самих русских. Да, пусть эти русские находятся сейчас в Украине, пусть они организованы под эгидой ВСУ (хотя и называют себя самостоятельным подразделением), но тем не менее это именно русское сопротивление.

Были ли достигнуты их цели? С моей точки зрения, нет. Потому что для широкой общественности эти события напоминали террористическое нападение. Не иначе как об акте терроризма говорилось и в российских официальных СМИ. Именно поэтому с политико-символической точки зрения, безусловно, этот рейд не достиг и не мог достичь никаких целей из числа тех, которые ставили перед собой его организаторы.

— Как в связи с событиями на Брянщине оценить итоги последовавшего Совета безопасности России? Какой Вам видится нынешняя тактика Кремля в зоне боевого соприкосновения в Украине?

— Судя по тому, что заседание Совбеза было перенесено на следующий день после рейда, информация, которую получала российская власть, носила крайне противоречивый характер и сделать какие-либо выводы по горячим следам не представлялось возможным.

Но когда картина прояснилась, Совбез оценил это событие как малозначительное, а угрозу несущественной. Собственно, поэтому никаких решений в связи с рейдом принято не было.

Другое дело, что поскольку представители так называемого «РДК» относят себя к числу русских националистов, хотя никаких националистических организаций в стране сейчас не существует, остались только субкультура и люди, придерживающиеся подобных таких взглядов, то вот им, скорее всего, придется тяжко. Теперь на них может быть направлен один из репрессивных ударов со стороны органов безопасности.

Атаки Украины способны достать Москву

— На Ваш взгляд, атаки беспилотников на территорию России, Крыма, Беларуси – это символичная акция с целью показать слабость и уязвимость их ПВО? Почему официально Киев не подтверждает свою причастность и есть ли вероятность, что разведслужбы «коллективного Запада» к этому тоже имеют отношение?

— Появление беспилотников в России, Крыму и Белоруссии – это, конечно, тоже во многом политико-символический жест. Своего рода

свидетельство того, что Украина способна перенести вооруженные действия на территорию Российской Федерации, причем на значительную глубину

Последнее стало понятно 28 февраля, когда неожиданно выяснилось, что стратегическая глубина может включать в себя в том числе и российскую столицу. Это чрезвычайно важный момент. Потому что с военной точки зрения украинские беспилотники уже наносили чувствительные удары по ряду объектов военной инфраструктуры России. В частности, по военным аэродромам, которые оказались не очень-то защищенными.

Почему Киев официально не берет на себя ответственность за эти атаки? Фактически он это не скрывает, и всем понятно, что за атаками стоят именно украинские Вооруженные силы. Официальная позиция Киева может объясняться логикой, продиктованной обстоятельствами начального этапа вооруженной конфронтации между Россией и Украиной. Когда Киев получал западную помощь, оговаривалось, что он не будет использовать вооружение для атак по российской территории. Но поскольку эти атаки сейчас начались и Запад смотрит на них сквозь пальцы, если не откровенно поощрительно, то Украина стоит на том, что не подтверждает атаки, но и не опровергает. При этом всем все понятно.

Информация западных разведслужб предоставляется военно-политическому руководству Украины в значительном объеме, в том числе и весьма чувствительного свойства. А как сведения используют украинцы, это уже их дело, сюда Запад особо не вмешивается.

Россия готовится к украинскому контрнаступлению

— Каким, по Вашему мнению, видится развитие обстановки на фронте в ближайшие месяцы?

— С моей точки зрения решающие военные события произойдут весной-летом. Очень похоже на то, что массированное российское наступление, о котором много говорилось, завершилось, так и не начавшись. Ожесточенные бои идут всего на двух направлениях – за Бахмут и в направлении Угледара.

Фактическое

отсутствие наступления, видимо, связано с тем, что командующие российскими силами готовятся как раз к украинскому контрнаступлению

Главная задача в преддверии активных действий ВСУ — сберечь остатки российской техники и более или менее квалифицированных и профессионально подготовленных военнослужащих из числа тех, которые еще остались в рядах российских Вооруженных сил.

Мирный план, который отвергли

— По Вашим данным, западные страны предлагали мирный план Москве. Насколько он был жизнеспособным и почему Кремль его отверг? Что или кто может изменить ход войны – тяжелая техника от западных стран или инициативы европейских лидеров и Китая?

— Я знаю, что страны Запада, в первую очередь США, через посредников по крайней мере дважды предлагали Москве мирный план. Он состоял из нескольких пунктов.

Во-первых, Россия покидает так называемые «новые территории».

Во-вторых, Россия постепенно оставляет Донбасс, а Крым объявляется спорным и по его статусу идут переговоры.

В-третьих, Украина воздерживается от вступления в НАТО. По крайней мере на протяжении какого-то времени.

Среди других пунктов можно отметить демилитаризацию российско-украинской и белорусско-украинской границ. России предлагалось на расстоянии 100-150 километров от госграниц оставить только пограничные части и легкое вооружение, которое не может быть использовано в наступательных целях. Черноморский флот должен покинуть базу в Крыму на период ведения переговоров о статусе полуострова.

В этих предложениях были также пункты, предполагающие быстрое восстановление экономических связей с Европой, частичное снятие санкций и, главное, гарантии личной безопасности, свободы и сохранения активов для правящей российской элиты.

Отверг план Запада именно Путин. Он оказался для него абсолютно неприемлемым

— Каким образом может закончиться военный конфликт – ядерный удар, мирные переговоры, принуждение России к миру? Может ли теоретически или практически Казахстан выступить посредником в переговорах, как это происходит с Астанинским форматом по Сирии?

— На мой взгляд, возможны все опции, предположенные в вопросе: и ядерный удар, и мирные переговоры, и принуждение России к миру.

Решающим фактором станет именно военная динамика идущего конфликта

Если российские вооруженные силы потерпят сокрушительное поражение, на повестке дня встанет вопрос об использовании тактического ядерного оружия. Но, опять же, скорее в символических и демонстрационных, нежели в сугубо военных целях (посредством тактического ядерного оружия вряд ли можно добиться решения масштабных военных задач.)

Трудно представить, чтобы в такой ситуации Астана смогла выступить посредником в переговорах между Россией и Украиной или Москвой и «коллективным Западом». Казахстан не обладает достаточным весом для этого.

Продолжение следует