Дешевый ГСМ в стране — очень плохо для Казахстана — экономист Галым Кусаинов убедительно доказал это утверждение в своем телеграм-канале. Дословно:
Парадокс дешевых цен
«Чем дороже страна продает свои товары на экспорт, тем больше государство получает доходов. ГСМ, либо нефть — это экспортный товар. ГСМ у нас в стране дешевле, чем аналогичный товар в соседних странах в два, а то и три раза. В целом это выглядит так, будто люди пользуются благами страны с определенным дисконтом, но в итоге, этим благами также пользуются и другие соседние страны и с этим сложно что-то поделать.
Потери на миллиарды
Казахстан недополучает колоссальные объемы прибыли, так как вместо того, чтобы этот ГСМ продавать по рыночным ценам, он вывозится в другие страны через тысячи машин по ценам ниже мировых в два раза. Например, из страны выезжает примерно 3 тыс грузовиков каждый день, бак каждого из них вмещает по 200-300 литров. Только грузовой транспорт может вывозить примерно 270 млн литров ГСМ в год.
Примерно получается 54 млрд тенге недополученной прибыли, если считать, что на каждом литре мы теряем 200 тенге. Но я думаю эта сумма гораздо больше, так как нужно взять в расчет весь легковой транспорт, а также серых экспортеров. За 10 лет нерыночных цен государство теряет уже примерно 540 млрд тенге.
И такой принцип работает по всем не рыночным ценам. Например, за счет дешевой электроэнергии мы стали второй страной в мире по производству криптовалюты и здесь основной доход получили иностранные компании, которые пришли к нам майнить. Хорошо хоть ввели налоги, чтобы закрыть данный канал.
Как компенсировать рост цен?
Крайне важно, чтобы в стране цены на товары и услуги были рыночными, чтобы в целом государство получало больше добавленной стоимости. При этом должны работать механизмы справедливого распределения богатства за счет правильного распределения налогов.
Во-первых, в этом случае через акцизы должна изыматься часть рентного дохода от бензина.
Во-вторых, ГСМ используют в основном бизнес и люди с достатком выше среднего, поэтому бедное население напрямую не получает убытки. В этом плане проинфляционные расходы государства приносят куда больше вреда, если будет высказываться аргумент за удорожание производимых товаров.
В третьих, полученные доходы необходимо конвертировать в высокий необлагаемый порог дохода для бедного населения, бесплатное качественное образование, доступную медицину, правильно созданную инфраструктура, достойную адресную помощь для малоимущих людей и так далее».
