Известный политолог Данияр Ашимбаев комментирует новость о назначении нового председателя Комитета индустриального развития МИИР. Его мнение о принципах подбора чиновничьих кадров на ключевые посты в министерствах публикует Turanpress.kz.
Релевантный опыт
Новый председатель Комитета индустриального развития МИИР ранее работал в АП и Комитете госдоходов. Трудовую деятельность начинал в промышленности, а именно — делопроизводителем Комитета промышленности Министерства индустрии и торговли.
Такую структуру — АО «Фонд развития промышленности» — до конца прошлого года возглавлял человек с опытом работы в Минфине, БРК и МНЭ. Ныне он возглавляет БРК, а в ФРП пока не подобрали нового главу.
Такой организацией как АО «Казахстанский центр индустрии и экспорта «QazIndustry» руководит человек, который начинал свой путь тоже в промышленности — ведущим специалистом Министерства индустрии и торговли.
Все они, думаю, очень хорошие люди, но возникает вопрос: какое они имеют отношение к промышленности, если в лучшем случае имеют опыт работы только в отраслевом министерстве?
Без преемственности
Если посмотрим на руководство всего Министерства индустрии и инфраструктурного развития (МИИР), то поймем, что это распространенная практика.
Глава министерства работал в различных министерствах с 4-летним перерывом на акимат ЮКО. В бизнесе, промышленности, транспорте и строительстве у него опыта нет.
Один зам 4 года был инженером в «Астана су арнасы», затем трудился в этом министерстве и год в том же акимате ЮКО. Другой зам имеет опыта работы в таможне, МИНТ, АП, СБ и Минтруда. Третий зам 13 лет проработал в системе Казавтодора. Четвертый — в Минздраве, МИР, акимате ЮКО, Министерстве оборонной и аэрокосмической промышленности, МИДе — на административнохозяйственных должностях, а также в управлении индустриально-инновационного развития Актюбинской области. Что интересно: эти четыре зама (из пяти) работают в должности менее 1 года. Пятый зам — по цифровизации — в должности 4-й год, что в правительстве вообще редкость.
Такая частая сменяемость кадров лишний раз подчёркивает отсутствие преемственности в работе госорганов, а отсутствие специалистов на позициях отраслевых кураторов создаёт дополнительный хаос в политике.
Результативность ниже плинтуса
Министр в принципе может быть политиком и управленцем широкого профиля, но его должны окружать профильные и опытные кадры.
Ладно бы, если наши программы индустриализации были настолько результативны, что опыт работы в профильном министерстве показывал того или иного чиновника как профессионала, но ведь этого нет.
Никто не против экономистов и юристов, но, скажем честно, у нас их избыток, а результативность ниже плинтуса: нормативно-правовая база нестабильна, а планирование и реализация некачественны.
В стране сейчас три уполномоченных органа по планированию (государственному — МНЭ, стратегическому — АСПИР, бюджетному — МФ) и там сидят специалисты в специализированных структурах, но есть ли результаты? Хоть какие-то?
МИИР занимается промышленностью, строительством, транспортом и ещё много чем, но эффективной политики и управления мы там не видим.
Свежий пример — реформа ЖКХ. Только вот чиновники министерства говорили о 95% домов, перешедших на новую систему, а после критики президента вдруг выяснилось, что речь идёт о 12%. И во всем остальном — такая же лепота…
В рамках борьбы с инфляцией правительство повышает цены на ГСМ и тарифы на все. Пытаются снизить хотя бы цены на авиабилеты, но явно не получается. Зато ставка Нацбанка на одном из самых высоких уровней в мире, и при этом никакого воздействия на инфляцию она уже явно не имеет…
В системе управления явно не работают планирование+реализация+контроль, отсутствует стабильность институтов и законодательства, а в кадровой политике, я бы сказал, не столько отрицательная селекция, сколько её полное отсутствие.
Как там в песне у Алёны Апиной? «Я его слепила из того, что было…».
