Излюбленная казахстанскими чиновниками практика пересылать жалобы тем, на кого пожаловались, помогает избегать ответственности. Даже тем, кто ее достоин.
Больше года один из организаторов общественного фонда помощи больным меланомой «Вместе ради жизни» Кирилл Синяков добивается от минздрава исполнения собственного приказа о необходимости пересмотреть морально и физически устаревшие клинические протоколы диагностики и лечения онкозаболеваний.
Из недавнего публичного выступления депутата сената Акмарал Альназаровой выяснилось, что в актуализации в 2022 году нуждаются 75% из более тысячи протоколов. Чиновники Минздрава с претензиями не согласны.
В октябре Кирилл Синяков обратился в Генпрокуратуру с требованием привлечь к ответственности министра здравоохранения Ажар Гиният за неисполнение ведомственного приказа о пересмотре клинических протоколов. И вместо того, чтобы назначить проверку, главный надзорный орган перепоручил наказать министра… самому же минздраву!
Тот, правда, уже и сам отчитался, что к 11 ноября обновит кое-какие протоколы. Но не все, которые нужно.
Между прочим, речь идет о фундаментальных в практической медицине документах, от которых зависит наша жизнь.
Обоснуйте и будет счастье!
Споры на эту тему в профессиональной медицинской среде набирают обороты. Экс-вице-министр здравоохранения Лязат Актаева на своей странице в Facebook призвала медицинское сообщество «отклоняться от клинического протокола, обосновывая это в истории болезни пациента».
Уважаемые коллеги! Согласно Кодексу РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», клинический протокол — это рекомендации. Вы можете отклоняться от клинического протокола, обосновывая это в истории болезни пациента. Только при отсутствии обоснования отклонение от клинического протокола (несоблюдение) является дефектом. Каждый пациент индивидуален, каждый случай уникален. Отклонения от клинического протокола возможны и допустимы. Обоснуйте это в меддокументации! Тем более, что клинический протокол не так часто обновляется, а новые знания появляются быстрее,
написала Актаева.
И очень быстро получила ответную реакцию от врачей, которых, оказывается, даже при обоснованном отклонении от протокола Фонд соцмедстрахования штрафует.
Например, врач-кардиолог Лейла Ишбаева написала в ответ Актаевой:
Лязат Мейрашевна, не вы ли в том числе, занимая самые высокие посты в МЗ и Фонде, сначала со своими подчиненными создали эти драконовские НПА, а потом стали штрафовать медицинские организации по поводу и без? Вы знаете, что сейчас штрафы за отклонение от этих так называемых «рекомендаций» выросли в десятки раз?!
Исполнительный директор Ассоциации клиник Алматы Расул Дюсенов отметил:
Большое спасибо за пояснение! Очень хорошее и ценное для практикующих врачей! Но, к сожалению, ни статья 115 Кодекса, ни приказ 230 МЗ РК, ни сами протоколы не содержат нормы «обоснованное отклонение от протокола». Хоть протокол и носит рекомендательный характер, вышеприведенными нормами закона требуется обязательное и буквальное его соблюдение. Иного не дано.
Ситуацию могли бы исправить отдельные правила по применению клинических протоколов, где были бы указаны условия и механизмы обоснованного отклонения от протокола, привязка к результату лечения и исходу, возможность использования более современных клиник, рекомендаций международных консенсусов, если того требует конкретная клиническая ситуация и тому подобное. Либо подобные нормы нужно инкорпорировать в сами протоколы. А пока эксперты требуют буквального соответствия, и это служит основанием для наложения санкций (наказания) по формальному составу. Исход лечения, снижение рисков не принимаются во внимание
В споре, как известно, рождается истина, но врачи вместо нее получили то ли геморрой, то ли головную боль — многие из них вместо выполнения своих прямых обязанностей вынуждены доказывать экспертам Фонда, что правильно лечили пациентов, обоснованно отклоняясь от клинического протокола.
В режиме холостого хода
А проблему можно было бы решить гораздо проще, исключив само слово «протокол» из официальной документации и заменив его на слово «рекомендации». Здесь Минздрав непреклонен — последуют злоупотребления.
Тогда вопрос: когда разработку клинических протоколов передавали в ведение медсообществ и научных институтов, врачам уже тогда не доверяли, или просто хотели избавиться от лишней рутинной работы?
Член общественно-консультативного совета Фонда соцмедстрахования Галия Тобатаева считает, что в системе здравоохранения нет адекватного контроля и преемственности при работе с собственными приказами. И привела в пример клинический протокол лечения пролежней. А ими, как известно, страдают многие тяжелые лежачие больные, диабетики и инвалиды.
Я вопрос по пролежням минздраву адресовала год назад, а их как лечили солкосерилом, так и лечат. И вот наконец мне сообщили, что проведена экспертная оценка обновленного клинического протокола, и он направлен на доработку в Национальный научный центр хирургии им. Сызганова. Снова будем ждать,
говорит Тобатаева.
Врач по образованию, сенатор Акмарал Альназарова и вовсе совместно с известным экспертом в области акушерства Зоей Ан готовятся к правительственному часу в начале декабря. И хотят озадачить чиновников тем, что
из 31 протокола по акушерству почти все перегружены ненужными анализами и исследованиями, что ведет к бесполезным финансовым тратам и излишним вмешательствам в нормальное течение беременности и родов
— Проблему актуализации клинических протоколов я поднимаю не случайно, ведь от них зависит как эффективность лечения, так и бюджетные расходы, — рассказала Акмарал Альназарова. — Сейчас наполнение протоколов происходит в одностороннем порядке, не проводятся анализ и ревизия устаревших методов лечения с учетом уже новых подходов, которые в целом используются в мире.
Надо отходить от протоколов диагностики и лечения как императивного обязательного использования и переходить, как во всем мире, к клиническим рекомендациям, которые могут использовать медики. Это позволит подключать и клиническое мышление самого врача, персонально адаптированное к каждому больному.
Медленно и неэффективно
— Я правильно понимаю, что именно те субъекты системы здравоохранения, на которые возложены функции пересмотра клинических протоколов, не успевают это делать, а потому виноваты в устаревании протоколов не столько чиновники минздрава, сколько профильные медучреждения?
— Не совсем так. Уполномоченный орган должен регулировать, контролировать и мониторить этот процесс. Профильных ассоциаций очень много, как и и клинических протоколов, поэтому общая работа должна координироваться в любом случае министерством здравоохранения.
Второй момент — оценка технологий. Это вообще прерогатива государства
У нас есть Республиканский центр развития здравоохранения, который должен этим вопросом заниматься на системной основе при поддержке Минздрава как уполномоченного органа.
— В Казахстане установлен пятилетний срок пересмотра клинических протоколов. Это слишком много, потому что технологии, схемы лечения и препараты постоянно меняются. И даже за пять лет у нас умудряются не обновлять документы, что лишает пациентов права на получение современной медицинской помощи. Это ведь так?
— Абсолютно так. Нужен глубокий анализ текущего положения и системный подход к его улучшению. Министерство должно держать вопрос на контроле, поскольку клинический протокол — это фундамент оказания всей нашей медицинской помощи. В каких-то сферах нет стандартов диагностики и лечения, в каких-то, напротив, документация раздута излишними анализами и исследованиями, а в результате идет перерасход бюджетных средств без улучшения показателей здоровья населения. Да и медики связаны протоколами по рукам, во избежание штрафов им приходится строго следовать указаниям в стандартах, даже если они устарели или нелогичны, — резюмировала депутат.
Напрашивается большая медицинская ревизия. Генпрокуратура от нее уже открестилась. Одна надежда на правительственный час в сенате в начале декабря. Хотя и там не факт — у министра Ажар Гиният на все вопросы готовы формуляры ответов, с которыми тяжело спорить.
Согласно Приказу МЗ РК КП разрабатываются научными МЦ (институтами), высшими медицинскими учебными заведениями, профессиональными НПО в области здравоохранения по отдельным заболеваниям.
Что значит профессиональные – этот критерий подразумевает необходимость наличия\владения специфических медицинских знаний, в частности на каком уровне?
Так, например, какие действия должны быть предприняты при отсутствии ассоциаций по определенной нозологии, либо в случае их наличия, но они попросту не работают в данном направлении?
МЗ отстранился от этой проблемы, сославшись на профсреду, в итоге этот КП висит без рассмотрения. Разве в целом, минздраву не вменяется обеспечение должной работы в этой части, в том числе проведение мониторинга\аудита, на соответствие всех НПА по выявлению пробелов. Более того по какой причине не задействованы гл. внештатники, которые должны были координировать все эти процессы на своем уровне, В любом случае это косяк Толегалиевой, которая в первую очередь несет ответственность за все организационные и управленческие процессы. Более того в свое время, она сама отвечала за разработку КП, и являясь председателем ОКК в 2020 году, не заметила дефекты в КП по пролежням?!