Необычную тему для обещственных дискуссий предложил экономист Эльдар Шамсутдинов. Казалось бы, в эпоху геополитических землетрясений, митингов, ультразвуковой инфляции не до споров о роскоши, но… Эксперт убедительно показывает, что налог на роскошь в Казахстане может стать серьезным инструментом давления на бизнес и почти что политическим оружием.
Грядущее введение всеобщего декларирования доходов прямо повлечет за собой дискуссии, и даже борьбу за понимание роскоши и налога на таковую. Шамсутдинов подчеркивает — большинство из нас понимают налог на роскошь по-старому, а в современном мире эта концепция серьезно изменилась. Принять старую трактовку — означает создать инструменты давления на предпринимателей вместо того, чтобы действительно запустить в работу еще один механизм социальной справедливости.
Вот что пишет Шамсутдинов в своем телеграм-канале (@commentariuskz)
«Налог на роскошь это сложный комплекс мер, который при неправильном внедрении способен спровоцировать бегство капитала и загнать владельцев малого и среднего бизнеса в тень.
При правильном использовании, кроме пополнения бюджета и социального эффекта удовлетворения, можно запустить перезагрузку активов… В стране есть залежавшиеся активы (земля, строения и т.д.), налог может стимулировать их держателей перестать сидеть «собакой на сене» и запустить их в оборот.
…Анализ высказываний экспертов показывает, что комментирующие воспринимают налог в его устаревшем понимании, на уровне борьбы с показным потреблением — акцизный налог на элитные товары и имущественный на активы. Это однобокое восприятие сложного комплекса мер, в основе которого лежит базовое понятие социальной справедливости: Расходы должны соответствовать доходам!
Текущую дискуссию о налоге на роскошь я бы свел к идентификации трех налогов. Налог на недвижимость, транспортный налог и акцизы. При этом возникает вопрос о справедливости – что вы хотите облагать? То что чиновники считают, без чего народ может обойтись, а если не может, то должен платить более высокую цену? Нельзя давать чиновникам право на единоличное определение роскоши. Это должно быть коллегиальным решением: бюрократия + бизнес + публичные эксперты.
Виды налога на роскошь
Прогрессивный подоходный налог. Весной 2020 года Президент объявил о необходимости ввода прогрессивной шкалы налогообложения. Простыми словами, это повышение доли подоходного налога с ростом доходов человека. Этот вид «налога на роскошь» про пополнение бюджета, но его довольно сложно администрировать. Если вводить его неосторожно, то можно легко загнать менее богатых людей обратно в серый сектор, богатые от него увернутся, а расплачиваться за все будет средний класс. Видимо поэтому было решено не вводить его на скорую руку, оставив на доработку.
Прогрессивный налог действует в таких странах: Китай — от 5% до 45%; Япония — при доходе менее $13,5 не выплачивается, а с ростом дохода растет от 5% до 45% при доходе $280 тыс.; в Германии четырехступенчатая система от 14% до 45%, при этом уровень необлагаемого уровня дохода зависит от уровня налогового класса, который зависит от семейного положения, наличия детей, разницы доходов между супругами и тд.
Отдельно стоит упомянуть Францию, где уже давно действует прогрессивная шкала. В 2013 году шкалу дополнили новой ступенькой для сверхбогатых — 75% от доходов более чем 1 миллион евро. Налог помог значительно увеличить поступления в бюджет на короткий период, но спровоцировал бегство из страны сверхбогатых людей с их дорогим имуществом (вспомните российское гражданство Жерара Депардье). В итоге эта налоговая ступенька была отменена через два года.
Косвенный налог. Это увеличенный НДС и пошлины на товары класса люкс — спорткары, яхты, драгоценности, элитная недвижимость и прочие игрушки для богатых. Такую форму налога на роскошь проще администрировать, но это не значит, что от него нельзя уклониться. Личные яхты и самолеты регистрируют в странах с пониженным уровнем налогообложения, про купленные зарубежные виллы можно не рассказывать своему государству.
Имущественный налог. Ежегодная выплата определенного процента от стоимости актива за само владение этим активом. Обычно это прогрессивный налог не более 2%, налагаемый имущество, которое превышает определенное ограничение по квадратуре, по оценочной стоимости, по объему двигателя и тд.
Во Франции этот налог накладывается если совокупная оценка всего имущества семейной пары превышает определенную планку. То есть у них не получится распылить имущество между мужем и женой, чтобы ничего не платить. В Китае существует налог на реализацию жилья, приобретенного менее двух лет назад (10-15% от суммы сделки). Схожая норма существует в Казахстане (10% от прибыли при перепродаже), но как правило этот налог ложится на плечи конечного покупателя.
Что происходит в Казахстане?
В последнем своем выступлении Президент заявил о налоге, который будет взиматься при приобретении дорогостоящих объектов (недвижимости и транспортных средств) и не затронет средний класс. Позже министр нацэкономики Алибек Куантыров уточнил, что налог охватит объекты имеющую высокую, в том числе инвестиционную, стоимость. По сути это введение косвенного налога и расширение имущественного. Насколько это будет актуально и прибыльно для бюджета пока еще трудно сказать. Присутствует риск повторить чужие ошибки спровоцировав отток капитала и снизив инвестиционную привлекательность страны, хотя не думаю, что налоги на атрибуты элитной жизни сильно на это будут влиять.
Что будет с зарубежными активами элиты?
Напомню, что у богатых всегда есть возможность нанять грамотных налоговых консультантов, которые помогут им уйти от налогообложения. Как правительство собирается облагать налогами зарубежные активы не понятно, но в самом Казахстане элиты уже давно пользуются различными частными фондами, с помощью которых они прячут свои активы от соответствующего налогообложения.
Какую схему использовать? Советы эксперта
Впрочем наличие рисков и минусов это не значит, что не надо ничего трогать. Например, деньги, полученные нелегальным или коррупционным путем, как правило аккумулируются в дорогих авто, жилье и земельных участках. Особенно критично это в сфере сельхозземель, которые не используются по назначению.
Появление новых налогов заставит многих участников нелегального процесса пересмотреть свои инвестиционные предпочтения, избавиться от ряда активов (ввести их обратно в экономику) или на худой конец платить налоги, таким способом возвращая какую-то часть государству. Позитивные изменения несут в себе и сопутствующие процессы.
Так или иначе, правительству придется становиться более открытым, чтобы налог на роскошь был работоспособным. В качестве совета добавлю, что на собираемость налогов хорошо повлияет, если ощутимая часть этих денег будет оставаться в местном бюджете, а их использование будет прозрачным. Акиматы сами будут заинтересованы, чтобы налоговые службы более тщательно собирали налоги за роскошь.
И последнее: налог на роскошь не должен быть инструментом борьбы чиновников с бизнесом. Система мер должна привести в равновесие задекларированные доходы и расходы всех слоев населения».
