Кто хочет мира — тот готовится к войне. Причем современной войне, постоянно обновляя технику по последнему слову науки…

Известный политолог марат Шибутов на своем телеграм-канале «Казахстан и все-все-все» опубликовал 15 выводов из российско-украинского конфликта. Никакой политики, строго «тренерские» наблюдения. Дословно:

15 тезисов относительно протекания российско-украинского конфликта

1. В военной теории в последние годы больше всего уделяли внимание вооруженным конфликтам, военным конфликтам низкой интенсивности и операциям невоенного типа. Вот это разрабатывалось и анализировалось. После 2003 года и вторжения коалиции в Ирак для очень многих стран именно так стала применяться армия.
2. В результате, многие страны в целом отвыкли от мысли, что возможен военный конфликт средней и высокой интенсивности. Генералы командовали операциями, где численность участников была на уровне взвод-рота-батальон. Как командовать дивизиями – уже все забыли и такого опыта не имели. Плюс длительность – речь идет не о часах и днях, а о месяцах на позициях в чистом поле, а это уже совсем другие требования к логистике и комплектованию. Руководящий состав обеих армий не тянет по умениям даже на комбрига ВОВ. Куча навыков просто утрачена.
3. Следующей проблемой стала интенсивность и концентрация. Артподготовка к наступлению в стиле маршала Жукова 500 орудиями на километр фронта и огнем в 5 суток или налет из 100-300 стратегических бомбардировщиков с зажигательными бомбами на город – это уже такие вещи, которые организовать не в силах. А именно такими вещами в войне и побеждают.
4. Соответственно, никто с логистикой не дружит – начиная от просто паллет для грузов, до организации перевозок техники и снарядов. Военные России и Украины с такими объемами не сталкиваются. Украина справляется только благодаря помощи консультантов из НАТО, Россия не справляется вообще.
5. Но чтобы что-то возить, надо это иметь на складе и заводе. И оказывается, это проблема для всех. Объемов нужных для настоящей войны никто не производит, мобилизационной экономики и близко нет. Ну а много видов техники стали такими дорогими и трудоемкими, что непонятно как вообще их использовать в таких интенсивных боях.
6. Дилемма точность или плотность тут встала во весь рост – или ты используешь дорогие, но высокоточные боеприпасы, что уменьшает объемы и делает ответные удары маловероятными и-за краткости контакта, или ты используешь старые, дешевые и неточные боеприпасы, но в огромных количествах и долго, не обращая внимания на потери. Других выходов нет.
7. Вооружённые конфликт – это царство авиации и легкой пехоты (спецназ, десантники). Военный конфликт – это уже царство артиллерии, инженерных войск и мотострелков. Бесполезность ВДВ в войне без ядерного оружия – уже всем очевидно, но потраченные на них ресурсы не вернешь.
8. Основной удар наносится по противнику не авиацией, потому что есть ПВО, а артиллерией. И тут оказывается, что артиллерия больших калибров очень нужна и важна, надо ее производить и в больших количествах. И на поле боя артиллерия должна быть везде, вплоть даже не то, чтобы батальона, а уже и роты.
9. А чтобы от артиллерии защититься, нужна нормальная работа инженерных войск. Качество полевой фортификации упало в раз по сравнению с советским периодом, хотя появилось огромное количество интересных и нужных материалов. Артиллерия бьет по пехоте, а та сидит в этих малюсеньких окопах 110 см +50 см бруствер, без всякого укрепления стенок, без маскировочных сетей, блиндажей и еще на дне воды по колено. Куда делась техника и все остальное – непонятно.
10. Ну и сам пехотинец тоже не сильно подготовлен – ладно, есть нормально оснащенные части, но у обеих стран хватает босоты нищебродской. Такие простые вещи как гетры, кусок пенки повешенной сзади на задницу и наколенников отсутствуют. А воюют же в холодрыге, грязи и слякоти. На фото даже траншейная стопа встречается, а это заболевание Первой мировой. Ладно стока в окопе нет, но есть же специальные сапоги из пластика с вкладышем.
11. По наследству от СССР обеим странам достались проблемы со связью, картами, управлением и разведкой. Украине это компенсируют страны НАТО, Россия в пролете. Российские военные закупают за свои деньги какие-то гражданские приборы и как-то так криво и косо компенсируют. Российский ВПК помочь им не может, ну и АСУ на Алиэкспрессе не купишь.
12. В целом, выясняется, что в мире провис средний сегмент вооружений и армий, то есть не прямо такое элитное, чтобы страшно эксплуатировать было, ну и не совсем нищебродское времен 50-х годов. Надо брать за образец советскую часть постоянной боевой готовности из ГСВЕ или 40-ую армию, ее немного цифровизировать, дополнить в бытовом плане хотя бы товарами из супермаркета и вот это как раз в военном конфликте и нужно.
13. Политическая воля – самая нужная вещь на войне. Военные не могут нормально воевать, если им на голову спускаются идиотские приказы, а за их спиной заключаются какие-то непонятные договорняки с противником. Генералы это еще поймут, а вот майоры и ниже уже нет.
14. Военный конфликт – это все же совсем другое измерение потерь, в том числе и среди гражданского населения, чем вооруженный. Когда в Уставе или руководстве пишется слово «интенсивность», то в переводе на обычный язык это означает жестокость. Обе страны не подписывали соглашения о запрете противопехотных мин, кассетных и зажигательных боеприпасов. Рано или поздно им для победы придется все это применить.
15. Ну и, конечно, военный конфликт локальным быть не может – вся территория страны является как и тылом, так и объектом для ударов. Украинцы это поняли, а россияне еще нет, но думаю, скоро и до них дойдет. Война всегда требует полного напряжения сил, там в поддавки нельзя играть, поэтому или все общество мобилизуется, или оно проигрывает и платит за проигрыш.