Замерзающие города северного и центрального Казахстана подняли волну недовольства, одним из лозунгов которого стало «Отобрать все у олигархов и вернуть государству». Эмоциональный посыл понятен – эхо возмущения и гнева. Рациональный посыл – кто-то пытается переделить собственность, пользуясь отголосками катастрофы. Но отдельные эксперты пытаются трезво оценить новые лозунги в стиле «взять всё и поделить!»

Известный политолог Данияр Ашимбаев на своей странице в Facebook опубликовал сдержанную отповедь сторонникам национализации:

Хороший ли бизнес-менеджер государство?

В последнее время у нас много рассуждают на тему национализации и рисков, которыми чревата это процедура. Для меня же одна из самых очевидных ее опасностей – очень ограниченные способности государства в руководстве бизнесом.

Частную собственность мало национализировать, ею нужно еще и эффективно управлять. Вот здесь могут быть проблемы. Система эффективного управления подразумевает качественное планирование, стабильность институтов и законодательства, государственный и общественный контроль госпрограмм и мониторинг деятельности госактивов. Здесь, куда не ткни, есть над чем работать. Государство могло бы быть эффективным собственником, но это требует серьезной реорганизации экономической политики в стране.

Пока же оно не может обеспечить порядка даже чисто в государственной сфере.

Быть эффективным менеджером в бизнесе государству мешает проблема корпоративных интересов и нежелание госаппарата и тесно связанного с ним менеджмента квазигоссектора вводить любые формы жесткого контроля. Вопрос не только в контроле, но и монополизации политической и экономической власти, которая является одной из проблем современного Казахстана.

Бюрократия как угроза

Не менее опасен и риск бюрократии, который проявляется в вопросах регулирования. На самом деле, у нас правила игры меняются постоянно. «Коллективное бессознательное» нашего чиновничества направлено на минимизацию любой ответственности.

Нельзя сказать, что государство не может быть эффективным управленцем в принципе. Мы видели модель, когда с этим прекрасно справляется и государство, и частник. Вопрос, во-первых, в кадровом составе, во-вторых, в транспарентности процедур. Важен системный подход, хороший собственник и эффективное госуправление. В противном случае, смысла не имеют ни процесс национализации, ни приватизации.

Вопрос обеспечения государственных интересов должен быть четко систематизирован и реализован. Преобладание роли государства в бизнесе, который занимается коммерческой деятельностью в конкурентной среде, может быть вредно. Потому что, таким образом, этот бизнес будет получать незаконные преференции, тем самым, нарушая принципы конкуренции. Вопрос приватизации и национализации должно рассматривать все-таки не чиновничество, его должны рассматривать в комитетах Парламента и маслихатах с тем, чтобы обеспечить хоть какую-то прозрачность и транспарентность процесса.