Или как СМАС Астаны чиновникам из комитета государственных доходов правила математики преподавал.

Этот невероятный прецедент наглядно демонстрирует вседозволенность и произвол фискального органа в отношениях с МСБ.

Карагандинское ТОО «АлбаСтройДор» (ТОО АСД) в июне 2022 года получило извещение от регионального департамента государственных доходов о включении предприятия в график налоговой проверки по особому порядку. Любой бизнесмен, хотя бы раз проходивший сквозь жернова фискалов, знает, что происходит это без всякой презумпции добросовестности предпринимателя, о которой говорится с высоких трибун. Касым-Жомарт Кемелевич Токаев неоднократно говорил о недопустимости необоснованных проверок бизнеса.

Мораторий мораторием, но…

Но фискалы при желании всегда найдут причину для проверок. Комитет государственных доходов Минфина в аналитической справке по случаю введения моратория в 2020 году даже отмечал, что

планируется усиление работы по выявлению нарушений путем анализа данных, имеющихся в распоряжении органов государственных доходов и совершенствование критериев отбора системы управления рисками

Под это самое «совершенствование критериев отбора системы управления рисками» ТОО АСД и попало. 6 мая 2022 года оно по приказу министра финансов №480 оказалось в числе субъектов бизнеса, которых во втором полугодии 2022 года фискалы собрались в особом порядке проверить на все возможные налоговые отчисления, их полноту и своевременность. Причина? Предприятие свыше трех лет не подвергалось проверкам и якобы попало в группу с высокой степенью налогового риска… Ни в каких нарушениях или злоупотреблениях замечено не было, но… здравствуйте, к вам едет ревизор.

В переписке с ДГД Карагандинской области, который с радостью накинулся на ТОО, выяснилось, что под высокую степень риска АСД подвели… три десятые процента. Так, по совместному приказу минфина и миннацэкономики от 2018 года субъект предпринимательства освобождается от проверки, если показатель вероятности налогового риска от 0 до 51% включительно. Все, что свыше — повод ждать фискалов в гости. У ТОО АСД показатель вероятности составил 51,3%. Налоговики почему-то не стали утруждать себя соблюдением математического правила округления и сразу бросились на проверку.

ТОО «АлбаСтройДор» обратилось в суд. Во-первых, хотело ясности, по каким именно критериям его итоговый показатель налогового риска перешагнул 51-процентную отметку. Во-вторых, была цель понять, действует ли в Новом Казахстане такое понятие, как «презумпция добросовестности предпринимателя» на деле, а не на бумаге. В-третьих, защитить свои интересы от претензий налоговиков хотелось, а некоторые из критериев оценки рисков вообще являются конфиденциальной информацией и разглашению не подлежат по Налоговому и Предпринимательскому кодексам. Идеальное условие для потенциального злоупотребления, которое можно использовать по своему усмотрению.

Риском является вероятность причинения вреда в результате деятельности субъекта контроля и надзора жизни или здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, имущественным интересам государства с учетом степени тяжести его последствий,

написал в отзыве на иск «АлбаСтройДора» комитет госдоходов минфина.

Перечень настолько размытый, что под пресс фискалов можно подвести все бизнес-сообщество Казахстана без исключения.

По букве закона

Судебное разбирательство в столичном Специализированном межрайонном суде административном суде (СМАС) длилось несколько месяцев и 21 ноября завершилось победой ТОО над системным пробелом в целом и над действиями налоговиков в частности.

Судья Берик Сатбаев признал:

• незаконным отнесение ТОО «АлбаСтройДор» к высокой степени налогового риска
• незаконным приказ министра финансов №480 от 6 мая 2022 года в части включения ТОО «АлбаСтройДор» в график проведения проверок по особому порядку на второе полугодие 2022 года

Отдельного внимания заслуживает разъяснение судьи Сатбаева о принятом решении.

«Проанализировав все те материалы, которые представили стороны, суд пришел к следующему: то, что налоговыми органами при исчислении этих критериев и этого показателя не было допущено нарушений, нет сомнений. Налоговые органы посчитали, как требуют правовые акты. И то, что вышел показатель 51,3%, не подвергается сомнению. Суд проверил и те критерии, которые были конфиденциальными. В них тоже суд не нашел никаких изъянов.

Но суд все-таки соглашается с основным доводом истца о том, что нужно подходить по закону математического округления 51,3%. И вот почему. Суд проанализировал совместный приказ, в нем есть так называемая математическая постоянная, равная числу с миллионными долями. В приказе написано, что вероятность наступления события измеряется по шкале от 0 до 100%.

Законодатель, в данном случае министерство финансов, не указал, как быть с десятичными, они сами в случае с математической постоянной округлили ее до десятичных, хотя в приказе этого нет

Учитывая, что вероятность измеряется по шкале от 0 до 100, суд считает, что число степени риска должно быть целым. Кроме того, 0,3% суд считает для налоговой отрасли не столь значительным, как если бы это была космическая отрасль или спортивная. Речь идет о том, подлежит субъект проверке или не подлежит.

Поэтому суд считает, что все эти неясности и сомнения, которые имеются в материалах, должны в силу закона толковаться в пользу заявителя

С учетом этого суд считает, что приказ в части включения данного ТОО в график проведения проверок является незаконным. У вас здесь очень много математических требований — вероятность, экспонента, то есть если вы делаете математику, делайте ее до конца. Суд считает, что если бы был показатель 51,5%, сторона истца не стала бы идти дальше, так как исходя из законов математики идет округление уже до 52%».

Конфликт интересов

Вероятность обжалования этого судебного решения почти 100-процентная, так как и минфин, и его комитет госдоходов, и даже участвовавший в деле прокурор были против удовлетворения иска предпринимателя. Чем в итоге закончится спор, станет понятно уже очень скоро. А пока мы увидели идеальную работу административной юстиции в действии. Которая соблюдает основной свой принцип «презумпции виновности госоргана» и состязательность сторон в тяжбе против государства.

Это, кстати, не первое разбирательство, которое «АлбаСтройДор» выигрывает у налоговиков. Перманентно претензии фискалов и других государственных структур к компании возникают уже несколько лет. Возможно, весь МСБ Казахстана живет и работает в такой неспокойной обстановке, нам сложно судить за остальных.

Но именно к этому конкретному предприятию, никогда не замеченному в нарушении прав и интересов государства, прослеживается какой-то нездоровый интерес контрольно-надзорных органов

Появился он после разразившегося конфликта между его учредителями. На финансовой, разумеется, почве, как это часто бывает в казахстанском бизнесе.

Речь идет далеко о «непростых» ребятах — Мырзахане Масимове (дядя экс-председателя КНБ Карима Масимова), аудиторе Талгате Нургазиеве, некоем Денисе Лисицыне и экс КНБ-шнике Серике Бейсекове. В СМИ корпоративный спор за контроль над «АлбаСтройДором» освещался не раз. В том числе и уголовные дела, которые инициировала эта группа против руководителя ТОО и мажоритарного учредителя. И сейчас руководство компании уверено, что претензия налоговиков со степенью риска в 51,3%, нарушающая элементарные законы математики, просто повод для прессинга предприятия в подковерной борьбе за захват бизнеса.