В юридической среде поднялся нешуточный шум — в стремлении примирять всех и вся, казахстанская Фемида придумывает все новые способы отсекать население от системы правосудия.

В общих чертах, инициированный Верховным судом алгоритм представляет собой дополнительный фильтр при регистрации судами поступающих исков в виде трехдневной паузы на примирительные процедуры между сторонами. Причем неважно, будет этот иск рассматриваться судом или его вернут как несоответствующий требованиям, возможно ли примирение между сторонами гипотетически или все равно иск будет рассматриваться по существу. Цель — убедить стороны решить проблемы за пределами системы правосудия.

Мастера пилотов

В Астане вроде даже состоялся пилотный проект реализации этого алгоритма. Правда, о результатах этого пилота подробной информации в открытых источниках мы не нашли. У Верховного суда сейчас на реализации столько проектов реформирования системы, что даже бывалые юристы запутались — что, зачем и почему.

Не будем голословными — все началось в 2015 году с принятия Плана нации «100 конкретных шагов по реализации 5 институциональных реформ». С тех пор система правосудия безостановочно реформирует сама себя в рамках проекта «Семь камней правосудия». Речь идет о 7 направлениях «Безупречный судья», «Образцовый суд», «Справедливый процесс», «Умный суд», «Коммуникационная стратегия», «Качественный результат», «Примирение: до суда, в суде», в которых постоянно происходят изменения. Кстати, последний «камень» — «Примирение: до суда, в суде» и есть то самое начало повсеместной судебной медиации по поводу и без.

Судьи Верховного суда не раз отчитывались о том, как сильно медиация сократила число судебных разбирательств по существу — речь идет о завершении путем примирения более 60% семейных споров, например.

Судьи так увлеклись примирением вместо выполнения своих прямых функциональных обязанностей — судить, что за рост показателей хорошести примирительных процедур решили взяться прямо с досудебной стадии

Это как минимум странно, учитывая, что досудебное урегулирование споров в казахстанском законодательстве предусмотрено давно. И большинство исков подается уже после прохождения этой процедуры между сторонами. Второй важный момент — время. Каждый иск — это ожидания какого-то результата, а дополнительные барьеры в виде судейских алгоритмов затягивают принятие решений. Если вернуться к тому самому Плану нации от 2015 года, то все эти «камни правосудия» придумывались для повышения доверия населения судам. Получаются нестыковки.

Есть алгоритм работать без алгоритма

Но это не мешает Верховному суду двигать внедрение алгоритма дальше по стране. После пилотной Астаны добрались до Алматы. На днях судьи встречались с юридическим и адвокатским сообществом, обсуждали алгоритм как продвинутый механизм снижения нагрузки на судей. То есть вместо того, чтобы расширять штат судей, раз уж число исков постоянно растет, действующим работникам системы хотят сократить объем работы.

Председатель совета Ассоциации палат юридических консультантов «Қазақстан заң-кеңес» Фарид Алиев называет судейскую инициативу «алгоритмом раздора».

Это выглядит инструментом культурно не принимать иски и лишить права на доступ к правосудию. Причем до этого, примерно как месяц, многие юристы начали жаловаться на то, что иски необоснованно не регистрируют и не принимают четких процессуальных действий в соответствии с ГПК. Совпадение? Не думаю. Прослеживается старая мантра о том, что суды загружены. Они загружены уже 30 лет и все эти 30 лет их надо разгружать всевозможными досудебными уловками вроде согласительных комиссий, медиаций и так далее? По мне, если исков «много», значит на то есть общественный запрос. Не общество должно подстраиваться под суд и не беспокоить его по «мелочам», а суд должен трансформироваться под нужды и требования общества,

написал юрист на своей странице в Facebook.

По его мнению, нужен другой, более простой алгоритм.

Во-первых, перестать писать алгоритмы, которые противоречат ГПК.

Во-вторых, перестать предпринимать формальные и неформальные попытки снизить количество рассматриваемых дел, а усилия направить на расширение штата судов, увеличения количества судей и их помощников, установления им достойных зарплат.

В-третьих, сократить всевозможные досудебные «уловки» по затягиванию подачи иска в суд. В конце концов, это законное право и его должно соблюдать и уважать.

В-четвертых, пересмотреть «преграды» и отказаться от ненужных досудебных процедур, если по данным категориям дел в 99% люди все равно идут в суд. Это вызывает раздражение у населения, приводит к ненужной волоките и потери времени.

На самом деле, повсеместное применение медиации выглядит даже как-то издевательски, особенно когда речь идет о тяжбах граждан с госорганами, например, об оспаривании действий или бездействия. А тут еще и иски не сразу станут принимать.