В докладе Climate Rights International разоблачается все более жесткое обращение с климатическими активистами в Австралии, Германии, Франции, Нидерландах, Швеции, Великобритании и США.

Согласно отчету, богатые демократические страны глобального севера применяют жесткие, неопределенные и карательные меры для подавления климатических протестов, одновременно критикуя аналогичные методы властей глобального юга.

В документе говорится, что репрессии в странах коллективного Запада, включая длительные сроки тюремного заключения, превентивное заключение и преследования, являются нарушением правовой ответственности правительств по защите основных прав на свободу выражения мнений, собраний и объединений.

В нем также подчеркивается, как эти же правительства часто критикуют режимы в развивающихся странах за неуважение права на мирный протест.

Правительства слишком часто занимают такую ​​жесткую и принципиальную позицию в отношении права на мирный протест в других странах, но когда им не нравятся определенные виды протестов у себя дома, они принимают законы и задействуют полицию, чтобы остановить их,

сказал Брэд Адамс, директор Climate Rights International.

По всей Европе, в США и Великобритании власти отреагировали на ненасильственные климатические протесты массовыми арестами и драконовскими новыми законами, которые привели к длительным тюремным срокам . В некоторых случаях те, кто принимал участие, были названы политиками и средствами массовой информации хулиганами, саботажниками или экотеррористами.

Высокопоставленные защитники прав человека и защитники окружающей среды выразили обеспокоенность по поводу репрессий и призвали правительства защитить право на ненасильственный протест.

Эти защитники в основном пытаются спасти планету, и тем самым спасти человечество», — сказала в прошлом году газете Guardian Мэри Лоулор, специальный докладчик ООН по вопросу о защитниках прав человека .

«Это люди, которых мы должны защищать, но правительства и корпорации рассматривают их как угрозу, которую нужно нейтрализовать. В конечном итоге речь идет о власти и экономике».

Обострение климатического кризиса привело к рекордным температурам по всему миру в 2024 году, что привело к нехватке продовольствия, массовым перемещениям людей и экономическим трудностям, а также к смертоносным пожарам и наводнениям.

Однако в докладе говорится, что вместо того, чтобы принять срочные меры по быстрому сокращению использования ископаемого топлива и остановить экологический коллапс, многие относительно богатые страны сосредоточились на тех, кто пытается остановить тех, кто бьет тревогу, принимая участие в протестах и ​​гражданском неповиновении.

Вам не обязательно соглашаться с тактикой климатических активистов, чтобы понять важность защиты их прав на протест и свободу слова. Вместо того, чтобы сажать в тюрьму климатических протестующих и подрывать гражданские свободы, правительствам следует прислушаться к их призыву принять срочные меры для решения климатического кризиса,

сказал Адамс.

Авторы доклада привели несколько примеров, как развитые страны восхваляют важность права на протест на международной арене и в то же время проводят жесткие и карательные репрессии у себя на родине.

Приветствуя доклад ООН по правам человека в июле этого года, правительство Великобритании заявило :

Эти права [на мирные собрания и протест] имеют важное значение для функционирования общества, предоставляя гражданам платформу для отстаивания позитивных изменений. Тем не менее, гражданское пространство все чаще оспаривается, поскольку авторитарные правительства и деятели, которые чувствуют себя уязвимыми для контроля и ответственности, стремятся подавить инакомыслие.

Однако, в отчете Climate Rights International говорится, что в странах глобального Севера:

• Самые рекордные сроки тюремного заключения за ненасильственные протесты, включая Великобританию, Германию и США.
• Превентивные аресты и задержания лиц, подозреваемых в планировании мирных протестов.
• Приняты новые драконовские законы, делающие подавляющее большинство мирных протестов незаконными.
• Меры, направленные на то, чтобы запретить присяжным выслушивать мотивы участия людей в протестах во время судебных разбирательств, что, по мнению критиков, в корне подрывает право на справедливое судебное разбирательство.