Человек разумный, или Homo sapiens, как известно, появился в Африке, откуда начал свое шествие по всей планете. На обширном континенте Евразия он потеснил представителей других человеческих линий – неандертальцев и денисовцев, а затем заселил Юго-Восточную Азию и Австралию, Полинезию и обе Америки.

При этом Ближний Восток и Европа сначала считались важнейшей точкой сапиентизации, а впоследствии регионом, где зародилась иудео-христианская цивилизация, в том или ином виде определившая ход истории всего человечества.

Примерно такого же условно европоцентричного взгляда историки всегда придерживались и относительно более древних людей. На протяжении долгого времени Центральная Азия эпохи среднего палеолита – от 200 до 40 тысяч лет назад – рассматривалась исключительно в качестве периферийного региона.

Согласно научным представлениям, в то время все самые интересные и знаковые события происходили в Европе и вокруг нее. Именно там оканчивал свой земной путь гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis), а неандерталец учился варить кашу, мастерить различные орудия, лечить сородичей и оставлять настенные рисунки.

В плену научных иллюзий

Такой взгляд на закат ископаемых видов людей до сих пор доминирует в исторической науке. И это несмотря на то, что еще в 1930-х годах археологи находили многочисленные следы, оставленные теми же неандертальцами в Центральной Азии.

Например, в Сурхандарьинской области Узбекистана был обнаружен известный памятник Тешик-Таш, в котором находились не только неандертальские каменные орудия, но и погребение ребенка. Этот регион считался восточной границей ареала неандертальцев вплоть до открытия ряда памятников на Алтае, включая пещеры Денисову, Чагырскую и Окладникова.

В настоящее время уже молекулярные исследования показали, что в эпоху среднего и на начальном этапе верхнего палеолита в Центральной Азии проживали несколько популяций древних людей: денисовцы, две группы генетически далеких друг от друга неандертальцев и люди современного анатомического типа.

Сердце Центразии

В середине августа один из наиболее авторитетных журналов в мировой археологии Antiquity опубликовал статью о крупном палеолитическом местонахождении Куксарай-2 в Западном Тянь-Шане. Фактически оно находится на территории Узбекистана, но местные долины и горы примечательны еще и тем, что здесь смыкаются границы Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана.

В общей сложности археологи нашли 455 каменных артефактов, часть из которых позволила выдвинуть гипотезу, что в древности в этом районе была самая настоящая стоянка-мастерская – свидетельство бурной жизни, происходившей в нашем регионе сотни тысяч лет назад. В целом в Ахангарской долине удалось обнаружить больше двух десятков палеолитических открытых стоянок. Оптическое датирование показало, что возраст находок составляет около 89,8 тыс. лет.

Любопытно, что среди найденных орудий присутствуют предметы, характерные как для среднего, так и верхнего палеолита – это 40—12 тыс. лет назад, когда, собственно, современные люди расселились по всей Земле. Это очень важная деталь. Но не менее важно и то, что исследователи отмечают сходство находок с коллекцией, собранной во время раскопок известного археологического памятника Оби-Рахмат, расположенного в Ташкентской области.

Это означает, что проведенные работы указывают на присутствие древних людей в регионе в период около 130–71 тыс. лет назад. То есть гораздо раньше, чем считалось прежде.

Больше того, значительное увеличение возраста первого появления человека современного облика в Евразии (например, левантийская стоянка Мислия-1 возрастом около 177–194 тыс. лет) позволяют совсем иначе смотреть на исторические процессы, происходившие в западной части центрально-азиатского региона.

По сути, новые данные археологических и молекулярных исследований подталкивают нас к выводу, что в те давние времена регион, известный сегодня как Центральная Азия, мог играть важную роль в мире древнего человека и явно не был для него периферией.

Помимо прочего, данный тезис совершенно неожиданным образом усиливает аргументационную базу тех историков, которые призывают отказаться от европоцентризма в исторической науке.

Столкновение двух мегасистем

В самом общем смысле европоцентризм основывается на концепции того, что Западная Европа или, шире, иудео-христианская цивилизация, имеющая корни в Древнем Риме и Древней Греции, сыграла центральную роль в определении путей развития стран мира и человечества в целом. При этом, как правило, вклад других народов игнорируется или умаляется.

Помимо прочего, европоцентризм — это еще и распространение на другие континенты социально-культурных ценностей, этических норм, эстетических взглядов, сформировавшихся в Западной Европе. Поэтому зачастую его идеологи ставят знак равенства между модернизацией и вестернизацией, а европейский путь развития считают едва ли не единственно правильным.

Веским доказательством своей правоты они называют научно-технический прорыв западной цивилизации, когда европейские народы вышли на авансцену мирового прогресса и заодно начали задавать тон в экономическом, промышленном, социальном и культурном развитии.

Действительно, в какой-то момент могло сложиться мнение, будто вся современная культура, наука, технология, философия, право и т. д. созданы исключительно западной цивилизацией.

Лучше всего проблему деления мира на две мегасистемы — Запад и Восток, описал в известной балладе Редьярд Киплинг: «West is the West and East is the East and never the twain shall meet» («Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда»).

Проблема заключается в том, что первоначальное географическое разделение мира обрастало новыми смыслами, проникая в историографию и антропологию, а затем даже в этнологию и психологию. Неудивительно, что уже в XIX веке некоторые историки и философы стали выступать против евроцентризма, доминировавшего также и в изучении мирового исторического процесса.

Запад против Востока?

Но здесь важно не впадать в другую крайность. «Востоко-» или «афроцентризм» ничуть не лучше европоцентристской картины мира. В этом смысле находки времен неандертальцев в Центральной Азии и следы их взаимодействия с денисовцами и человеком современного типа доказывают, что мир всегда состоял не из центра и периферии, а равноправных центров развития. Либо, в противном случае «центр» и «периферия» постоянно менялись местами. В любом случае нужно понимать, что история – это не линейный процесс, а результат постоянного взаимодействия людей, их сообществ, государств и цивилизаций. Несмотря на конкуренцию и конфликты, с точки зрения истории и развития человечества они все важны, какими бы ни были они самодостаточными, самобытными, со своей спецификой и уникальным историческим опытом.