Слабая Россия не нужна никому, но и сильной она должна стать сама. Об этом пишет в своем телеграм-канале известный политолог Марат Шибутов, анализируя последствия мятежа Пригожина.

Дословно:

«Вооруженный пригожинский мятеж, не достигнув многие пишут провозглашенных публично целей (но мы не знаем непубличных), нанес тем не менее ощутимый имиджевый урон: страновой – для РФ, личностный – для ее руководителя. Назревал ли мятеж или это было спонтанным порывом против бюрократов из МО, но реакция на него по многим параметрам оказалась непоследовательной и слабой.

Имидж всегда является продуктом частичной манипуляции, пропаганды, маркетинга, т.е. элемент искусственности присутствует всегда. Но при грамотной «накачке», особенно если она длится годами-десятилетиями, имидж переплетается со стабильностью, здоровой предсказуемостью и авторитетностью. Ну и начинает, наоборот, подпитывать все остальные элементы конструкции.

Поэтому, как видится сейчас, решение пригласить лидера Беларуси в качестве третейского судьи и миротворца, кажется ошибочным и даже вредоносным. Как оказалось, в России публичных переговорщиков не оказалась или они не справились (Евкуров, Суровикин, Алексеев). Хотя может если получше поискать, может успешные переговорщики и нашлись. И ситуация с долгосрочными последствиями стала для России и ее президента немного иной – ведь для решения внутренних российских проблем пришлось приглашать иностранное государство. Это значит российская элита сама уже не справляется.

Вероятно, об этом и предупреждал своего российского коллегу глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Его тезис во время телефонного разговора о том, что мятеж является сугубо внутренним делом России, – это отнюдь не нежелание участия в разрешении конфликта, а, наоборот, попытка убедить лидера соседней державы погасить противостояние без «медвежьей услуги» извне.

Естественно, сейчас белорусский лидер, в свойственной ему манере, максимально использует шанс раскрутить репутацию «миротворца». В этом винить его нельзя: имидж Лукашенко после протестов оппозиции в 2020-2021 годах нуждался в положительной корректировке, и он смог сполна воспользоваться шансом. Вот только руководство РФ, отказавшись решить проблему собственными силами (а оно может и могло), оказалось в весьма щепетильной ситуации, грозящей серьезными кризисными сломами для государственного устройства.

В слабой и непредсказуемой России не заинтересован никто: ни исторические союзники, ни даже геополитические противники. Одно дело биться с ней в прокси-войнах, наращивать политический и экономический потенциал в жесткой конкуренции, другое – понимать, что существует хоть и малая, но вероятная необходимость разгребать хаос и его тяжелые последствия, как это было после декабря 1991 года. Кто был его свидетелем, тот помнит, что это обернулось не только долгожданной независимостью для десятка республик, но и огромными проблемами в экономике, войнами, ростом преступности, гибелью тысяч человек. И, конечно, для всего мира остается вопрос ядерного оружия.

Миру, а главное – дружественным соседям и экономическим партнерам – нужна стабильная Россия. Но для устойчивого авторитета Кремль должен самостоятельно восполнять свои политические и имиджевые потери».