В министерстве Тамары Дуйсеновой решили внедрить в стране институт квалификационных комиссий. Дипломы потеряют приоритет при трудоустройстве.

5 декабря в правительстве глава Минтруда и соцзащиты населения рассказала, как ведомство собирается защищать неопытную молодежь перед работодателями с помощью закона о профессиональных квалификациях. Дескать, основным документом при трудоустройстве станет квалификационный сертификат. Поначалу все подумали, что Тамара Дуйсенова замахнулась едва ли не на революцию на рынке труда, отправив дипломы в мусорную корзину.

Но потом ведомство четче разъяснило, что имела в виду Тамара Босымбековна, презентуя правительству свою идею.

Следует признать, что сегодня наличие диплома не является подтверждением уровня квалификации, поэтому при приеме на работу большая часть работодателей выдвигают требования о наличии опыта. Это становится препятствием при трудоустройстве молодежи.

В этой связи разработан закон о профессиональных квалификациях, который свяжет систему образования с требованиями работодателей через развитие национальной системы квалификаций,

сказала министр.

И все равно остались вопросы, которые мы задали стороннему эксперту, аналитику компании Esperio Нурбеку Искакову.

Есть ли смысл учиться?

— Нурбек, как понимать слова министра о том, что система квалификаций поможет молодежи в трудоустройстве, ведь если опыта работы нет (а он для работодателя основополагающий), то его нет в принципе. И чем тут поможет квалификационная комиссия?

— Вероятно, в Министерстве труда и социальной защиты населения предполагают, что внедрение профессиональной сертификации должно уравнять в возможностях трудоустройства молодых казахстанцев,

мотивируя их не гнаться за престижным дипломом об образовании, а стремиться получать реальные знания и навыки, на основе которых их будут оценивать работодатели

Намерение как всегда положительное, однако каким будет результат, совершенно непонятно. Значит ли внедрение системы сертификации, особенно если она затронет значительное количество профессий, девальвацию значения уже полученного или получаемого сейчас образования, которое не соответствует будущим стандартам?

Если да, то значит ли это, что студентам нет смысла доучиваться по текущему курсу, потому что это им все равно не поможет при трудоустройстве. А если нет, тогда профессиональная сертификация превратится в еще один формальный ритуал, который не решит проблем профессионального образования — все равно итоговое решение по трудоустройству будет приниматься работодателем. А для него что диплом, что сертификат не важны.

Другое дело если бы диплом был заменен на профессиональный сертификат, в котором по итогам теоретических и практических экзаменов выставлялся аттестационный бал, скажем, от 1 до 100. Работодатели, которые и разработали стандарты обучения и аттестации, выставляли бы для каждой профессиональной позиции проходной бал. Но при этом обязывались трудоустроить первого, кто пришел на это место с соответствующим баллом или в случае отказа объясняли трудовой инспекции его причины, а в случае их неудовлетворительности принимали кандидата.

Тогда было бы понятно, зачем учиться, зачем получать сертификаты и самое главное — работодателям наконец-то захотелось бы заранее познакомиться со своими потенциальными сотрудниками и, возможно, с кем-то на предварительных условиях и в случае удачной сдачи экзаменов заранее заключить трудовой договор.

Аттестация и коррупция — кто кого

— Не несет ли это новшество угрозу коррупционных рисков, при которых даже опытные работники будут вынуждены доказывать свою профпригодность неким людям из квалификационных комиссий и, возможно, даже за деньги?

— Казахстан в рейтинге коррупционности находится на 102 месте из 180 стран. Это не самый худший показатель. Скажем, в России с этим вопросом дела еще печальнее — она на 136 месте.

Но чтобы такой важный механизм, как профессиональная аттестация, работал честно, он должен быть сопряжен либо с уровнем коррупции как в европейских странах (не ниже 30 места), либо с тяжелым наказанием (пожизненное лишение возможности занимать бюджетные должности, огромные штрафы и, возможно, даже уголовная ответственность).

По-другому не допустить проникновение коррупционной составляющей в аттестационные комиссии в Казахстане невозможно. Если вокруг коррупция, то при одинаковых условиях ее уровень примерно везде будет одинаковым.

— А проблема с трудоустройством молодежи действительно есть или в Минтруда ее выдумали с целью внедрения новой сомнительной схемы?

— Частные проблемы с трудоустройством молодежи есть всегда. Понятно, что вчерашним студентам сложнее встроиться в экономику. Однако если смотреть на ситуацию в целом, то

безработица среди молодых казахстанцев даже ниже, чем общий уровень безработицы в Казахстане — 3,7% против 4,9%

Так что формальной проблемы с трудоустройством молодежи в Казахстане нет. Возможно, есть проблемы с эффективностью распределения кадров. Но над этим должны работать не аттестационные комиссии, а комиссии по профессиональной ориентации молодых казахстанцев.

Профобразование — начало начал

— Как эта новая схема отразится в целом на рынке труда Казахстана?

— В текущем виде, вероятно, никак. Студенты на своем пути получат еще один барьер, который придется перепрыгнуть, а работодатели продолжат придерживаться тезиса о преимуществе опыта над дипломом и сертификатом.

— Что говорит мировой опыт о совершенствовании в целом механизмов аттестации работников на профпригодность?

— Мировой опыт говорит, что профессиональное образование эффективно лишь в случае совмещения его с практикой — когда молодой человек сначала устраивается на работу, а затем уже само предприятие его направляет на обучение. Большую часть своего времени он проводит, уже выполняя трудовые задачи, а несколько дней в неделю ходит учиться.

Образование может длиться 1-4 года или более, в зависимости от сложности профессии. Естественно, само предприятие оплачивает и образование, и стипендию вместо заработной платы, которая может достигать 75% от заработной платы готового специалиста. Сегодня это самый актуальный учебный курс на получение профессиональной молодежи, а не армии студентов, которые по выпуску в большинстве своем совершенно не имеют специальных навыков, требуемых работодателями.