4 апреля при назначении министра юстиции депутат мажилиса Бакытжан Базарбек устроил Азамату Ескараеву душевную головомойку — что он собирается делать с многострадальными юристами, которых уже три года пытаются загнать под крышу Республиканской коллегии юрконсультантов (РКЮК).

Отметим сразу — вопрос этот никак не разрешится с 2021 года, когда в закон об адвокатской деятельности и юридической помощи внесли поправки об образовании единого коллегиального органа для юристов по принципу и подобию адвокатов, нотариусов и частных судебных исполнителей. Коллегия в законе обозначена, но членство в ней добровольное. Что не входило в планы идеологов этого новшества — бывшего сенатора Серика Акылбая и экс-судьи и сотрудника минюста Абдыкарыма Акжанова.

Кто убедит президента?

До образования коллегии они руководили Союзом юристов Казахстана, позже трансформировавшимся в Ассоциацию. И при поддержке нескольких депутатов VI-VII созывов, в том числе Каната Мусина, занимающего сейчас пост судьи Конституционного суда, сумели протащить в закон поправки о коллегии.

Юристы смогли отбиться от обязательного членства в ней в 2021 году, но в 2022 этот вопрос всплыл снова. И опять же при инициативе Акылбая и его команды — еще в августе они написали президенту Касым-Жомарту Токаеву письмо с просьбой рассмотреть все же вопрос с обязательным членством юристов в одной организации.

Все дело в том, что обязательное членство в коллегии подразумевает ежемесячную плату в размере 1 МРП с каждого юриста, а их в Казахстане порядка 12 тысяч. За такие классные финансовые потоки не бился бы только глупый.

Всплыло это письмо только в феврале 2023 года — видимо, до этого в администрации были сильно заняты электоральными делами. С грифом «на контроле» Минюсту было поручено проработать вопрос по обращению Акылбая. И ведомство проработало — за подписью вице-министра Алмы Мукановой в госорганы полетели распоряжения высказать свою позицию.

На сегодняшний день ряд госорганов направили ответы об отсутствии предложений (МИОР, АРРФР, АППК, КНБ, КУИС). Генеральной прокуратурой, Агентством финансового мониторинга, а также Национальным центром по правам человека (что удивительно — ред.) поддержана позиция о законодательном закреплении РКЮК в качестве единой централизованной организации с обязательным членством в РКЮК,

говорится в письме Алмы Мукановой.

С февраля Минюст поймал тишину. А 13 марта, незадолго до выборов, юристы-оппоненты Акылбая также написали Токаеву о том, что его дезинформировали и что независимое юридическое сообщество на правах саморегулирования не нуждается ни в каких мертворожденных надстройках.

Ждите ответа

Как это часто бывает в казахстанском законотворчестве, затишье случается перед бурей. И молчание Минюста о принятом в итоге решении по судьбе 12 тысяч юристов показалось им странным.

Уже после выборов Ассоциация «Қазақстан заң-кеңес» обратилась официально к министру юстиции Азамату Ескараеву с двумя вопросами:

• какова позиция ведомства о закреплении РКЮК в качестве единой централизованной организации с обязательным членством всех палат юрконсультантов
• об исключении статьи 78-1 закона и организационно-правовой формы РКЮК в целях обеспечения равенства между объединениями палат юрконсультантов в форме ОЮЛ

Министр ответил юристам ничего. А когда пришло время его переназначать в связи со сменой правительства, включились новые депутаты. Принципиальный профессиональный юрист Бакытжан Базарбек устроил Ескараеву буквально допрос с пристрастием:

Азамат Несипбаевич, юридические консультанты устали от того, что их не слышат. Их пытаются загнать в одну республиканскую коллегию юридических консультантов, заткнуть им рты. Буквально неделю назад я тоже был юридическим консультантом. Я знаю, для чего сделана эта реформа — чтобы заткнуть рты всем консультантам. Чтобы они не писали на фейсбуке, чтобы они оплачивали, и финансовые потоки от юрконсультантов направить в одно русло, в один карман.

К глубокому сожалению, во главе этого всего, помимо всех других должностных лиц в министерстве юстиции, были вы. У меня обращение юридических консультантов к президенту от 13 марта 2023 года, свежее обращение, и здесь они уже не доверяют вам как министру юстиции и министерству юстиции. Потому что министерство юстиции лоббирует интересы Республиканской коллегии юридических консультантов. И вы здесь просите, чтобы мы утвердили вашу кандидатуру. Поясните, пожалуйста, в чем, собственно, дело?

На что Ескараев пояснил: вопрос закрыт, и Минюст ответил президенту, что нет нужды насильно загонять юридических консультантов в одну коллегию. На свою голову, министр сослался именно на то письмо своего заместителя Алмы Мукановой, где она призывает все ведомства высказаться по вопросу обязательного членства. Базарбека это возмутило.

Лукавите, я вам не доверяю

«Когда вы успели отправить письмо президенту? Мы разберемся с этим. Я не хочу, чтобы здесь мы друг другу лукавили, лукавите вы. В этом письме вице-министр Алма Муканова все-таки пытается от имени министерства поднять вопрос о концентрации всех консультантов в одной республиканской коллегии. Вы одно говорите в присутствии депутатов. Мы избраны народом. Вы вводите их в заблуждение. Пытаетесь утвердиться как министр. У меня письмо. Вам можно вообще доверять как министру? Или письмо Мукановой поддельное? Или она не является вашим заместителем? Вы почитайте это письмо. Она четко и ясно старается косвенно поднять этот вопрос. Муссируете этот вопрос. Здесь вы сейчас говорите, что уже закрыли этот вопрос. Вы не закрыли этот вопрос. Вы сейчас пытаетесь легким путем утвердиться, а потом поднять этот вопрос. Я вам лично не доверяю», — с явным раздражением в голосе сказал Базарбек.

Глава Ассоциации «Қазақстан заң-кеңес» Фарид Алиев, который вместе с другими коллегами — независимыми юристами — уже три года отбивается от попыток ввести новый налог на профессию, считает дебаты Базарбек-Ескараев очевидным свидетельством того, что кулуарно идея Акылбая в министерских стенах все еще обсуждается.

Бакытжан Базарбек в принципе был единственным, кто задавал министру какие-то вопросы. Мы до сих пор не получили от Ескараева внятного ответа на два наших вопроса. Уверен, что через февральское письмо Мукановой в госорганы Минюст собирал голоса «за» обязательное членство, чтобы затем ответить президенту, что сообщество в целом не против. Что-то же Минюст в итоге ответил президенту? Или нет? Ясности никакой, и в этом вся проблема,

прокомментировал Алиев.