Анализируя данные традиционного экспертного опроса эффективности госаппарата, проведенного ЦСПИ «Стратегия», политолог Данияр Ашимбаев высказал мнение, что чиновники сами себе создают проблемы, избегая блогосферы.

Вот, что написал политолог в своем телеграм-канале:

«Сразу подчеркну, что оценка проводилась по 7-балльной шкале и здесь приводится список тех, кто набрал оценки свыше 3,5 баллов.

1. Ерлан Кошанов — 5,0

2. Наталья Годунова — 4,7

3. Маулен Ашимбаев — 4,5

4. Ерлан Карин — 4,4

5. Мурат Нуртлеу, Аида Балаева — 4,3

6. Олжас Бектенов — 4,1

7. Женис Касымбек, Ерболат Досаев — 4,0

8. Тимур Сулейменов, Роман Скляр — 3,8

9. Тамара Дуйсенова — 3,7

10. Ержан Саденов, Берик Асылов, Ермек Сагимбаев, Руслан Жаксылыков, Саясат Нурбек — 3,6

11. Серик Жумангарин — 3,5

Это к вопросу о том, что нынешнюю политическую элиту все воспринимают критически и негативно.

Теперь рейтинг самых эффективных:

1. Наталья Годунова — 4,86

2. Мурат Нуртлеу — 4,41

3. Ерлан Кошанов — 4,23

4. Маулен Ашимбаев — 4,05

5. Олжас Бектенов — 3,95

6. Женис Касымбек — 3,90

7. Ерлан Карин, Аида Балаева — 3,86

8. Тимур Сулейменов — 3,73

9. Ермек Сагимбаев — 3,62

Здесь фигур с рейтингом выше 3,5 баллов меньше, но все фамилии, что характерно, одинаковые с первым списком.

При этом номер 1 из списка — Наталья Годунова — 1 апреля со своей должности была освобождена, что экспертной средой было воспринято негативно. Ее оценки (точнее, материалы проверок ВАП) воспринимались всеми как объективные и замена Годуновой на Смаилова в целом производит впечатление «зажима критики». Конечно, многое будет зависеть от того, какой отчет представит новый глава ВАП и бывший премьер об исполнении бюджета прошлого года. И как он это сделает.

Государственным органам, нужно сказать, откровенно не хватает позитивного восприятия.

Отчасти ситуация связана с тем, что элита сильна обновилась и новичкам не хватает узнавания и уважения. Молодежь вообще не умеет выстраивать ни имидж, ни уж тем более завоевывать уважение. Откровенно говоря, признаем, что по многим направлениям работа делается если не хорошо, то хотя бы  удовлетворительно, но государство — министерства, агентства, акиматы толком не научились адекватно выстраивать информационную политику и общение с экспертами. В то же время доминируют резко отрицательные суждения практически обо всех.

Чиновники боятся блогосферы, а это само себе создает проблему. Вместо того, чтобы аргументировать свою точки зрения, отстаивать позицию себя и своего ведомства, усредненный чиновник предпочитает спрятаться в тени и не принимать решений, которые могли бы вызвать негативную реакцию. А если надо принять, то прикрываются замами или пресс-секретарями. А это деструктивный подход.

Понятно, что современный мир соцсетей (в массе своей туалетного уровня) кого угодно до истерики доведет, но тогда работайте хотя бы с традиционными СМИ, учитесь коммуницировать, доказывайте свою точку зрения и научитесь отшивать крикунов и мусорокопателей.

В рейтинги информационной открытости расстановка фигур несколько меняется:

1. Маулен Ашимбаев — 4,55

2. Ерлан Кошанов — 4,45

3. Аида Балаева — 4,27

4. Ерлан Карин, Наталья Годунова, Тимур Сулейменов — 4,05

5. Мурат Нуртлеу — 3,91

6. Саясат Нурбек, Багдат Мусин — 3,86

7. Олжас Бектенов, Роман Скляр — 3,77

8. Женис Касымбек — 3,76

9. Светлана Жакупова — 3,60

10. Ерболат Досаев — 3,59

Но заметьте, что всего рейтинговалось 47 фигур, а хорошие баллы набрали около десятка.

Плохие оценки у большинства министров и председателей агентств, а ведь по административной реформе им передали огромное число полномочий. Мне кажется, пришло время посмотреть, как они справляются со своими обязанностями.

Президент явно демонстрирует подход на то, что министры и акимы самостоятельно решали проблемы отраслей и регионов, а не зависели от окриков из АП. Поэтому и администрацию сознательно убирают в тень.

В первом квартале глава АП оказался на 36-й позиции, это исторический минимум.

Понятно, что новый рукап — совсем новичок, хотя с президентом работает очень давно.

Но и отмена института замруков прошлой осенью явно была частью того же замысла.

Правительству нужен «системный пинок», а его могут обеспечить в таком случае только контрольные органы и парламент.

С другой стороны, президент не только «символ и гарант», но и «обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом» (ст. 40 Конституции).

На президента помимо правительства и акимов замывается огромный блок исполнительной власти, не входящий в состав правительства (СБ, ГП, Нацбанк, КНБ, ВСС, ЦИК, 6 агентств, омбдудсмены), которые никому больше не подотчетны. Есть еще и ВАП, который подконтролен и Ак Орде, и парламенту.

Для правительства основным «работодателем» также является президент в виде своих посланий и поручений. Но президент не может «в ручном режиме» регулярно поручать чинить ТЭЦ, тушить пожары и строить дамбы.

Возникает вопрос: как осуществлять системный контроль функционирования системы и ее ориентирование на эффективность?

Если замкнуть на ВАП контрольные органы в плане оценки госуправления, оценку эффективности экономической политики — на ВСР (в расширенном составе) и АСПИР, а оценку качества госслужбы — на АДГС и советы по этике, то возможно мы получим систему не «сдержек и противовесов», которую Токаев принципиально строить не хочет (как и АП, регулирующую все), а работающую модель внутригосударственного контроля.

Расширение полномочий парламента в части контроля выработки правительства и вопрос ответственности агентств потребует изменений в Конституцию, что на данный момент явно нецелесообразно.

Проведенные реформы были нацелены на определенный результат, но для его получения все равно требуется отладка системы».