Поддержка бизнеса государством зачастую на самом деле оказывается лоббированием интересов конкретных бизнесменов. Все красиво оборачивается в обертку «поддержки местного бизнеса», но на деле… На деле государство раз за разом совершает системные ошибки, которые и тормозят экономическое развитие страны.

Подробно и доступно об этом написал экономист Галым Кусаинов в своем телеграм-канале. Дословно:

Принципы деформации

«Вот два наглядных примера, которые показывают, что у нас в программах имеются деформации, которые не позволяют эффективно использовать государственные деньги.

Должны быть единые принципы для всех. Не должно быть деления по отраслям, так как государство не может покрыть все отрасли и определить, какая лучше и нужнее. Любая поддержка должна давать мультипликативный эффект для экономики. Другими словами, каждый вложенный тенге должен работать не один цикл, а много лет. Должна создаваться либо добавленная стоимость для страны в целом, либо знания и навыки, которые в будущем помогут создать стоимость.

Добавленная стоимость в целом определяется двумя параметрами — долей трудовых ресурсов нашей страны, задействованных в создании продукта или услуги, и прибылью, которая остается после реализации продукции. Это основа ВВП. Навыки и знания создаются за счет импорта технологий, стандартов и специалистов, которые передают знания нашим людям.

Системные ошибки

Примеры того, что нельзя поддерживать, а что, наоборот, нужно: государство поддерживает пищевую промышленность, ставя производство розлива соков. Сейчас это приоритетная отрасль. Однако если разобрать, мы увидим, что упаковку и концентрат везут из Китая, сахар — из России, оборудование — из Европы. Розлив автоматизирован, а отрасль настолько конкурентная, что маржа на соках не сильно высокая. В итоге локализация производства практически равна нулю, деньги уходят в виде импорта в Китай и Россию, и все это за счет государственной поддержки. Хотя отрасль приоритетная. В этом случае если бы сок делался, например, из отечественных яблок, тогда такое предприятие можно было бы поддерживать. Фактически от такой поддержки экономический эффект будет отрицательный или в лучшем случае нулевой.

Близорукое планирование

Другой пример: предприниматель решил построить сетевой отель в регионе с привлечением мировой франшизы. Такое предприятие не подпадает под государственную помощь. Однако если разобрать услуги отеля, то в основном это трудоемкий бизнес, где работает местное население, а значит — высокая локализация. За счет привлечения сетевой франшизы приезжают специалисты, которые внедряют стандарты и обучают наши кадры на местах. Сотрудники, которые поработали в сетевых отелях, имеют уже квалифицированные навыки работы в таких отелях, их стоимость трудовых услуг каждый год растет, а в будущем они могут такие же стандарты внедрять в других местных отелях и ресторанах. Это условно экспортируемый вид услуги, так как приезжают туристы и иностранные гости, которые оставляют деньги в Казахстане. Также повышается имидж региональных городов. Но эта отрасль не входит в приоритетные.

Вывод

Поэтому любая поддержка должна базироваться только на принципах, а объем поддержки уже регулируется уровнем локализации и, например, занятостью. Иначе поддерживаемая отрасль будет определяться уровнем лоббирования, а не экономическим эффектом для страны.