Катастрофа в Экибастузе не просто потрясла весь Казахстан – она напугала страну. Что дальше, кто следующий и каким может быть выход из этого ледяного кошмара? Звучат самые разные идеи, но беда в том, что слышно не тех, кто лучше разбирается в энергетике, а тех, кто громче кричит.

Известный экономист, блогер и энергетик Асет Наурызбаев по полочкам разложил, почему популистские идеи не сработают. Дословно:

Пена Экибастуза

«Авария в Экибастузе подняла огромную пену. Все вылили ненависть на олигархов, вынимающих кэш из бизнеса коммунальных предприятий. Многие потребовали передать всю коммуналку в госсобственность. Большинство захотело немедленной реконструкции всех сетей. Появились рационализаторы, желающие разрушить систему подачи тепла, поскольку она — монополия. Некоторые предложили закрыть системы теплоснабжения и везде установить теплые полы.

Вся эта пена не имеет никакого отношения к энергетике. Энергетика — это отрасль с огромными инвестициям и длинными циклами окупаемости. Даже если вы шейх Дубая, вы не можете реализовать все предложенное выше из-за естественнонаучных причин, о наличии которых все перечисленные выше рационализаторы не подозревают.

Учим физику

Первое. Киловатт-час тепловой энергии в квартире в Алматы, например, в три раза дешевле такого же киловатт-часа, доставленного по электрическим сетям. Причиной этого является как то, что КПД превращения выделяемой при сжигании угля энергии в нагревание воды — более 90%, а при превращении его же в электроэнергию — меньше 40%, так и то, что оборудование для первого процесса в разы (минимум в пять раз) дешевле. Транспортировка тепла, опять же в условиях Алматы, тоже дешевле.

Так что если отказаться от теплосетей, придется платить гораздо больше.

Но даже если вы готовы платить больше, переход с одного вида энергоснабжения на другой займет годы. В сотнях и тысячах домов придется укладывать пресловутые теплые полы или хотя бы тепловентиляторы. По улицам городов нужно будет проложить сотни километров мощных кабелей. Если вы шейх Дубая, денег у вас хватит, но вы упретесь в нехватку бригад, оборудования и просто в невозможность одновременно вскрыть весь город для прокладки кабелей.

Монополия неизбежна?

Второе. Что касается призывов к уходу от монополии, это опять какая-то антинаучная идея. Даже переход на электроэнергию не приведет к борьбе разных сетевых компаний за потребителя — кабели настолько дороги, а плата за их использование при этом так низка именно потому, что эта сеть оптимизируется для максимальной загрузки, что обеспечивает эти самые низкие тарифы.

Кстати, последние годы тариф растет в том числе из-за того, что умение оптимизировать сети утеряно и некоторые капитальные вложения уже не так эффективны. Если же энергию раздавать через газовые сети, это тоже монополия. Никто никогда не станет развивать в городе несколько альтернативных газовых сетей — по изложенным выше причинам плюс по соображениям безопасности. Так что от монополии не уйти и надо ею просто нормально управлять.

Формулы рынка

Третье. Самым оптимальным способом управления сетями, принадлежащими муниципалитетам, я считаю передачу их в концессию. Это позволяет рыночным путем устанавливать тарифы. Чрезвычайно усложненная работа регулятора по контролю над текущей деятельностью монополиста сильно упростится. Величина тарифа будет определена на много лет, и останется заполнять чек-листы по инвестиционной и операционной программам.

С частниками тоже давно пора переходить на тарифы, индексируемые по инфляции. Тут работы больше, поскольку сначала надо определить тарифы, которые обеспечат финансирование инвестиционных программ, которые собственник будет раздувать и у нас не будет возможности оценить их рыночно. Но способы есть, например подрядчик на инвестпрограмму может быть отобран публично.

Вариант выхода

Что же их этого следует?
Первое: планирование работы энергетической инфраструктуры должно идти на десятилетия вперед. Низкоуглеродное будущее говорит о неизбежности перехода отопления на солнечную энергию и электричество к 2060 году. За такое время можно и сети развить, и генерацию усилить. Если не прекращать работать. Дорогое отопление означает необходимость изменения строительных норм: тепловая защита домов должна быть улучшена в разы. Лучше один раз заплатить много, чем потом каждый год переплачивать за отопление.

Ближайшее десятилетие альтернативы газу как переходному топливу нет. Необходимы меры по увеличению предложения газа на рынке: тут и рост собственного производства, тут и российский газ реверсом по САЦ и новыми трубами на наш север, хоть это и опасно. Всегда надо иметь запасной вариант со своих месторождений.

Технология централизованного теплоснабжения была очень эффективной в эпоху угля: она позволила вынести угольные станции за пределы города. Газ дает нам возможность приблизить генерацию к потребителю. При этом нельзя забывать о том, что это позволяет утилизировать неиспользованную при производстве энергию для нагрева воды — а это бесплатное тепло, которое позволяет снизить тарифы.

Сейчас нет смысла в развитии тепловых сетей — газ позволит перейти на генерацию тепла у потребителя. Если газ есть, конечно. В Экибастузе, например, еще много лет придется жить на старой схеме.

Ну а через 40 лет можно спокойно раздавать энергию в утепленные дома по электрическим проводам».