Известный российский олигарх и политический деятель Михаил Ходорковский посвятил пост Нурсултану Назарбаеву, однако политолог Андрей Чеботарев увидел в этом желание протолкнуть свою игру, а не реальную оценку политика.

Вот как Чеботарев прокомментировал статью Ходорковского:

«Вчера российский оппозиционный политик Михаил Ходорковский в своём Telegram-канале неожиданно опубликовал комплиментарный пост в адрес экс-президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. В частности, им было отмечено:

«Сегодня день рождения у Нурсултана Назарбаева, человека, который долго следовал по проторенной дорожке постсоветских автократов, но в последний момент свернул с неё и теперь тихо-мирно живет на пенсии»;

«Назарбаев почти 30 лет правил Казахстаном, преследовал политических оппонентов, отдавал на откуп родственникам целые отрасли экономики, даже пытался строить (довольно нелепый) культ личности. Но все это меркнет перед одним фактом. Назарбаев отказался от власти и пошёл на реформу системы государственного управления, пусть и рассчитывая сохранить влияние на принятие ключевых решений после формальной отставки»;

«В Казахстане так или иначе произошёл транзит власти, а это как раз то, чего так боятся лидеры вроде Путина и Лукашенко… Пример Назарбаева показывает, что может быть и по-другому. Вопрос только в том, что ты больше ценишь — власть или благополучие родины».

Путин или Назарбаев?

Чеботарев так комментирует высказываяни Ходорковского:

«Судя по всему, одним из видных оппонентов Кремля в данном случае движет сравнение и противоспоставление Нурсултана Назарбаева, с которым, кстати, он не имел никаких дел, и Владимира Путина, из-за которого он в свое время лишился свободы, активов и влияния в России.

Вместе с тем

Ходорковский явно не владеет всей информацией о политической жизни Казахстана, включая расклад сил и отношения внутри правящей элиты

Прежде всего, экс-президент Казахстана явно «благополучием родины» не озадачивался. Точнее говоря, озадачивался настолько, насколько это соответствовало его личному и семейному благополучию. Думаю, что с данным тезисом Ходорковского насчёт Назарбаева не согласятся даже потенциальные казахстанские единомышленники первого из них.

Ещё более важно, что, уйдя с поста президента страны, Назарбаев нисколько не отказался от власти. Просто в течение 2019-2021 гг. он осуществлял её в совершенно ином статусе, используя при этом практически прежние методы и механизмы. И ни на какую «реформу системы госуправления» он не пошёл вообще, а в силу определённых факторов не вмешивался в процесс преобразований, проводимых новым президентом страны Касым-Жомартом Токаевым. Но серьёзные политические изменения им и его ближайшим окружением реально блокировались.

Что касается транзита власти, то этот процесс завершился в 2022 году вследствие январских событий и явно не так и не тем, что изначально хотел и планировал экс-президент. По ряду оснований можно предположить, что Назарбаев под своим контролем планировал осуществить сингапурский сценарий транзита власти. То есть, передачу верховной власти от отца к сыну через «промежуточную» (временную) персону на посту руководителя страны.

При таком сценарии Токаев, скорее всего, завершил бы своё президентство в 2024 году (если не раньше)

А третьим президентом Казахстана мог бы стать кто-то из членов семьи Назарбаева (например, его племянник Самат Абиш). Впрочем, это отдельная большая тема для анализа.

В любом случае в прошлом году Нурсултан Назарбаев утратил контроль как за процессом транзита власти, так и за дальнейшим развитием ситуации в стране в целом. В связи с этим данный процесс пошёл не благодаря, а вопреки ему. Единственно, с чем можно согласиться с Михаилом Ходорковским, это то, что Касым-Жомарт Токаев «избавился от опеки и запустил процесс мягкого демонтажа назарбаевского режима».